REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Control de Barcelona Barcelona, 21 de Julio de 2004 194º y 145º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-S-2004-001395 ASUNTO : BP01-P-2004-000214 Visto el escrito presentado por el Dr. EDGAR JOSE SOSA LOPEZ, en su carácter de DEFENSOR DE CONFIANZA, donde solicita la Revisión de la Medida Privativa de Libertad de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, y el otorgamiento de una Medida Cautelar Sustitutiva menos gravosa, a favor del acusado ALEXIS ALVAREZ SISO, por considerar que el mismo no cometió el hecho que se le atribuye, no encontrándose ajustada a la realidad la calificación que se hiciera en su contra, correspondiendo si fuere el caso el delito de Aprovechamiento; por lo que solicita la aplicación de una medida cautelar Menos Gravosa, de las contenidas en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Todo de conformidad con el artículo 264 ejusdem. Este Tribunal para decidir al respecto observa: Se evidencia de las actas procesales, que ciertamente en fecha 02-03-2004, fue decretada la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por este Tribunal de Control N° 07 del Circuito Judicial Penal, por la comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley de Robo y Hurto de Vehículo Automotor. De igual manera en fecha 25 de Marzo del 2004, fue presentado escrito de acusación por ante el referido Tribunal de Control, de este Circuito Judicial Penal, por el delito señalado; encontrándose fijada audiencia oral para el día 24-05-2004, a los fines de la realización de la Audiencia Preliminar. Ahora bien, el Tribunal observa que la solicitud de la Defensa de Confianza, está fundamentada en la valoración que realiza a la declaración de la víctima, señalando que las características aportadas por la misma no se corresponden con las características físicas de su defendido; y que la calificación jurídica efectuada no se ajusta a la realidad de los hechos, correspondiéndole una menos gravosa como seria la de Aprovechamiento, razón por la cual solicita la aplicación de una medida cautelar sustitutiva de las contenidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Siendo el criterio de este Tribunal que de las actas conformadores de la presente causa se evidencia que se trata de un delito pluriofensivo, que por su naturaleza atenta contra importantes bienes jurídicos tutelados por nuestra legislación venezolana, como son, el derecho a la propiedad y el derecho a la vida; encontrándose plenamente vigentes las circunstancias que motivaron a este tribunal decretar en contra del imputado la Medida Privativa de Libertad. Siendo lo más ajustado a derecho considerar el dicho de la Víctima en la audiencia preliminar fijada por este Tribunal. De igual manera se observa, que el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, se encuentra previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley Sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor, el cual prevé una pena de 8 a 16 años de prisión; debiéndose destacar que de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, la Medida de Coerción Personal, dictada en contra del imputado, no resulta desproporcionada al delito que se le acusa, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. Estableciéndose además en la mencionada norma jurídica que en ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima para cada delito, ni exceder del plazo de dos años. Por su parte el artículo el artículo 243 Ejusdem, consagra el Estado de Libertad, cuando establece que: "Toda persona a quien se le impute la participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Código"; Sin embargo, la pena que pudiera llegarse a imponer en el presente caso, es de magnitud considerable, resultando evidente el peligro de fuga, en virtud de la pena que impone el delito antes mencionado. Por consiguiente, resulta evidente la improcedencia de la aplicación de una medida cautelar menos gravosa, toda vez que el imputado de actas, si bien, se encuentra detenido desde hace más de cuatro (04) meses; Sin embargo, la medida de coerción impuesta no resulta desproporcionada en cuanto a la magnitud del delito y la sanción probable. Y siendo que el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, estipula un término de dos años; resulta improcedente acordar la revisión solicitada. RESOLUCIÓN En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Control Nº 07 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA: SIN LUGAR, el pedimento interpuesto por la Defensa de Confianza, a favor del imputado ALEXIS ALVAREZ SISO, en relación a la aplicación de Medidas Cautelares Sustitutivas, contenidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con el artículo 264 Ejusdem; y ACUERDA MANTENER la Medida Judicial Preventiva de Libertad, por el delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 DE LA LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, por considerar que el otorgamiento de la misma, es insuficiente para garantizar las resultas del proceso, de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 243 de nuestra Ley Adjetiva Penal, en concordancia con los artículos 244, 251 y 264, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Cúmplase. LA JUEZ DE CONTROL N° 07 DRA. ELBA UROSA DE LANZA LA SECRETARIA, ABOG. SANDRA DE VELLIS.