TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Control Sección Adolescentes de Barcelona
Barcelona, 22 de Julio de 2004
194º y 145º

ASUNTO PRINCIPAL : BP01-S-2003-003171
ASUNTO : BP01-S-2003-003171

DECISION: AUTO SUSPENSION AUDIENCIA DE PLAZO PRUDENCIAL Y REMISION DEL PRESENTE ASUNTO A LA FISCALIA DECIMOSEPTIMA ESPECIALIZADA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Revisadas las actuaciones que conforman el presente asunto, relacionado con el Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por el delito de HURTO CALIFICADO, cometido en perjuicio de la ciudadana NELLYS DEL CARMEN MARQUETT LOPEZ; este Tribunal pasa a realizar las consideraciones siguientes:

En fecha 19 de Marzo del presente año, previa solicitud de la Defensora Pública Especializada, este Tribunal de Control N° 02, Sección de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, a los fines de Fijar el Plazo Prudencial solicitado Acordó Convocar a la Fiscal del Ministerio Público y a el Imputado, quien debía comparecer con su Defensora Pública, a una Audiencia, el día 13 de Abril del año 2004; Por no haber comparecido el Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, fue Diferida la Audiencia para el día 17 de Mayo del año 2004; Por no haber comparecido el prenombado Adolescente, fue Diferida la Audiencia para el día 17 de Junio del año 2004; Por no haber comparecido el Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, fue Diferida la Audiencia para el día 22 de Julio del año 2004.

En este orden de ideas, y por lo antes indicado, es menester señalar, que; prevé el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en su primer aparte, relacionado con la duración de la Fase Preparatoria o de Investigación, aplicado supletoriamente por autorización expresa del artículo 537 único aparte de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que “ Pasados seis meses desde la individualización del imputado, este podrá pedir al Juez de Control la fijación de un plazo prudencial, no menor de treinta días ni mayor de ciento veinte días para la conclusión de la investigación.” Del análisis de la norma in comento, se infiere, que el Imputado tiene el derecho de solicitar al Juez de Control, que la Fiscalía del Ministerio Público, concluya la Investigación en la causa que se le sigue; Derecho, que debe ser ejercido personalmente por el imputado, y para cuyo ejercicio debe este comparecer personalmente ante este Juzgado de Control.

Se evidencia, de la revisión del presente asunto, que el Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, no ha comparecido por este Juzgado a fin de ejercer el Derecho que de acuerdo al Código Penal adjetivo le corresponde, como es solicitar y que le sea fijado a la Fiscalía del Ministerio Público, un plazo prudencial, no menor de treinta días ni mayor de ciento veinte días para la conclusión de la investigación; de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en su primer aparte, aplicado supletoriamente por autorización expresa del artículo 537 único aparte de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, antes señalado; habiéndose diferido en tres (03) oportunidades la Audiencia de Plazo Prudencial, fijada en la presente causa que se le sigue al prenombrado Adolescente, por la incomparecencia del Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, dejando el ciudadano alguacil LUIS HERNANDEZ, según consta al vuelto del folio (51) de la causa, constancia en la boleta de notificación del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, que se recorrió la Calle el Milagro, en donde se realizó la entrevista con varios vecinos, que no quisieron identificarse y manifestaron que en Barrio Colombia no hay, ni Calle ni Callejón con el nombre "chino", ; en consecuencia, estima pertinente quien aquí decide, Suspender la Audiencia de Plazo Prudencial, fijada en el presente asunto, seguido al Adolescente RIDENTIDAD OMITIDA, por el delito de HURTO CALIFICADO; y Por cuanto el Procedimiento a seguir en la presente Causa, es Ordinario, y por corresponder al Ministerio Público, el Monopolio del ejercicio de la acción Pública para exigir la responsabilidad de los Adolescentes en conflicto con la Ley Penal, correspondiendo a la Representación Fiscal, ejercer la acción penal, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 648 y 650 literal c, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; considera esta Decisora que es pertinente y ajustado a Derecho Remitir el presente Asunto a la Fiscalía Decimoséptima Especializada del Ministerio Público, a fin de que emitan los pronunciamientos que sean pertinentes. Y así se decide.

Por los razonamientos antes expresados, este Tribunal de Control Nº 2 de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA: PRIMERO: SUSPENDER LA AUDIENCIA DE PLAZO PRUDENCIAL, fijada en el presente asunto, seguido al Adolescente RIDENTIDAD OMITIDA, por el delito de HURTO CALIFICADO. SEGUNDO: REMITIR el presente Asunto a la FISCALÍA DECIMOSÉPTIMA ESPECIALIZADA DEL MINISTERIO PÚBLICO, del Estado Anzoátegui, a fin de que emitan los pronunciamientos que sean pertinentes. Todo de conformidad con los artículos los artículos 648 y 650 literal, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente c, en concordancia con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por autorización expresa del artículo 537 único aparte de la señalada Ley Especial.Ofíciese lo conducente. Líbrense las Boletas de Notificación respectivas.
LA JUEZ PROVISORIO DE CONTROL N° 02

ABOG. JOANNY BOGARIN BRICEÑO

EL SECRETARIO.

ABOG. RAMON TENIAS ROJAS

DECISION: DECISION: AUTO REMISION DEL PRESENTE ASUNTO A LA FISCALIA DECIMOSEPTIMA ESPECIALIZADA DEL MINISTERIO PUBLICO
ASUNTO PRINCIPAL: BP01-S- 2003-003171.-
Barcelona, 22 de Julio de 2004.