REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, nueve de junio de dos mil cinco 195º y 146º ASUNTO: BP02-L-2005-000381 PARTE ACTORA: JULIO MACUARE, titular de la cédula de identidad No. 4.214.162. APODERADAS DE LA PARTE ACTORA: FRANCIA MARTÍNEZ DE PETRUCCI y MIREYA RAMÍREZ, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 106.337 y 100.108. EMPRESA DEMANDADA: EMPRESA DE VIGILANCIA Y PROTECCIÓN INDUSTRIAL CALUR, C.A. ABOGADOS DE LAS DEMANDADAS: DESCONOCIDOS. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. En día hábil de hoy, nueve (09) de junio del presente año se procedió a publicar la presente decisión, en virtud que en este mismo día, siendo las nueve de la mañana (09:00 a.m.), oportunidad fijada para que tuviera lugar la Audiencia Preliminar en el presente asunto, fue anunciado el acto por el Alguacil a las puertas del Tribunal, se dejó constancia que se encontraban presentes las apoderadas judiciales del ciudadano JULIO MACUARE, titular de la cédula de identidad No. 4.214.162, las abogadas FRANCIA MARTÍNEZ DE PETRUCCI y MIREYA RAMÍREZ, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 106.337 y 100.108, parte actora en el presente procedimiento. En este estado el Tribunal dejó constancia de la incomparecencia a esta Audiencia Preliminar de la demandada EMPRESA DE VIGILANCIA Y PROTECCIÓN INDUSTRIAL CALUR, C.A., ni por medio de Apoderado judicial, ni representante alguno; aún cuando el ciudadano alguacil procedió a anunciar el acto, realizando el llamado a las partes involucradas en la presente causa, por lo que una vez revisada la petición de la demandante y encontrándola que no es contraria a derecho, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante y en tal sentido, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA, tomando en cuenta que la demandante laboró por diez (10) meses; relación laboral que se interrumpió por despido del trabajador y, que al momento de interrumpirse la relación de trabajo, devengaba un salario diario normal de Bs. 13.920,18 y un salario diario integral de Bs. 15.451,39, tal como se señala en el libelo de demanda. En consecuencia se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos y cantidades: Antigüedad art. 108 L.O.T., 45 días x 15.451,39 Bs. para un total de .……………………….… Bs. 695.312,55 Vacaciones fraccionadas art. 219 L.O.T. 1,9 días x 13.920,18 Bs. para un total de.…….…………..…….… Bs. 265.875,43 Utilidades fraccionadas art. 174 L.O.T. 2,5 días x 13.920,18 Bs. para un total de…...………………..….… Bs. 348.004,50 Indemnización art. 125 L.O.T. 30 días x 15.451,39 Bs. para un total de…....….………………..… Bs. 463.541,70 Indemnización art. 125 (preaviso) 30 días x 15.451,39 Bs. para un total de…....….………………..… Bs. 463.541,70 Total……..……………………………………………………….…….…Bs. 2.236.275,88 Los anteriores cálculos de los montos demandados, son tomando en cuenta la cantidad de días establecidas en la Ley Orgánica del Trabajo y conceptos señalados por el demandante, en atención a la relación de trabajo, así como, la base de salario devengado por el trabajador. Y así se establece. Se ordena la corrección monetaria de la cantidad de Bs. 2.236.275,88, para lo cual se deberá solicitar al Banco Central de Venezuela, el índice inflacionario acaecido en la ciudad de Barcelona entre la fecha de admisión de la demanda y el día de hoy (09-06-05) fecha del presente fallo, a fin que este se aplique sobre el monto que en definitiva corresponda pagar, para la corrección monetaria se designará un solo experto nombrado por el Tribunal. En caso de incumplimiento voluntario, deberá realizarse una nueva Experticia Complementaria del fallo, que incluya el cálculo de las sumas acordadas en la primera experticia, según lo condenado anteriormente, desde el día de hoy (09-06-05), hasta la fecha de su total y definitiva cancelación, la cual se debe practicar considerando que: 1°) Será realizada por un único perito designado por el Tribunal; 2°) Y el monto sobre los cuales se calcularan los intereses moratorios serán las cantidades que resulten de la primera experticia. No hay condenatoria en costas a la demandada, dado el carácter parcial del fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION, en el día de hoy, nueve (09) de junio de 2005. Años 195° de la Independencia y 146° de la Federación. El Juez Temporal La Secretaria Abg. Sergio Millán Abg. Romina Vacca. Seguidamente y en este mismo acto, siendo las 10:05 p.m, se dio cumplimiento a lo ordenado. Conste. La secretaria Abg. Romina Vacca.