REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO DEL MUNICIPIO ANACO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI.- ANACO, 27 de Junio del año 2005. 194º y 146º PARTE DEMANDANTE : PDVSA PETROLEO, S.A, domiciliada en Caracas, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y el Estado Miranda en fecha 16 de noviembre de 1.978, bajo el Nº 26, Tomo 127-A Segundo, siendo su última reforma debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil antes mencionado en fecha 19 de Diciembre de 2002, anotada bajo el No. 60, Tomo 193-A Segundo. APODERADOS DE LA DEMANDANTE : Salvador Carpio, Willian Parra, Henry Vásquez, Francisca Hernández, y Petra Barroso, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, domiciliados en el Estado Anzoátegui, titulares en su orden de las cédulas de identidad números: 3.611.758, 6.830.196, 8.469.723, 8.497.947 y 8.330.608, inscritos en el Inpre-Abogado bajo los números: 91.826, 60.630, 65.713, 41.561 y 91.846 respectivamente. DOMICILIO PROCESAL: Avenida Principal de Campo Sur frente a Campo Norte, Edificio PDVSA ANACO. PARTE DEMANDADA: EVELIN QUIJADA MOLINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.463.277. APODERADO DEL DEMANDADO : No constituyó apoderado. DOMICILIO PROCESAL : No constituyó MOTIVO: Cumplimiento de Contrato Se inicio el presente juicio por demanda de cumplimiento de contrato propuesta por ante este Tribunal, por la abogada Francisca Hernández actuando como apoderado del ente mercantil PDVSA PETROLEO, S.A, contra la ciudadana EVELIN QUIJADA MOLINA. La demanda fue admitida por auto de fecha 10 de Octubre del año 2003 (folio 17). Al folio dieciocho ( 18 ) cursa escrito de Promoción de pruebas de la parte demandante. Al folio veinte (20) cursa auto de Admisión de pruebas de la parte demandante. En fecha 13 de Octubre este Tribunal decretó medida de secuestro sobre el inmueble distinguido como Módulo 9, Apartamento Nº 1, destinado para habitación ubicado en el área residencial Campo Rojo y habitado por la ciudadana Evelin Quijada Molina y que cursa a los folios uno y dos ( 01 y 02 ) del cuaderno de medidas del presente expediente. Igualmente cursa desde el folio cuatro ( 04 ) hasta el folio veinticuatro ( 24 ) del cuaderno de medidas del presente expediente, resultas de la práctica de la medida de secuestro ejecutada por el Juzgado Ejecutor de medidas del Municipio Anaco. Este Tribunal para dictar Sentencia observa: Que en fecha veintinueve (29) de Octubre del año 2003, el Tribunal Ejecutor de medida de este municipio practicó medida de secuestro en el inmueble identificado como Módulo 9, Apartamento Nº 1 ubicado en el área residencial Campo Rojo, habitado por la demandada ciudadana Evelin Quijada Molina, encontrándose el demandado presente en la práctica de dicha medida y cuyas resultas fueron recibidas por este despacho en fecha treinta (30) de Octubre del año 2003. En la oportunidad de contestar la demanda la demandada no contestó y en la oportunidad de promover pruebas no promovió ningún género de pruebas. Alega la parte actora que la ciudadana Evelin Quijada Molina suscribió con su representada un contrato denominado Contrato de Asignación de Vivienda, cursante a los folios once al catorce (11 al 14) de este expediente, en el cual se le adjudicó a dicho ciudadano un inmueble distinguido como Módulo 9, Apto Nº 1 destinado para habitación, ubicado en el área residencial denominado Campo Rojo en la ciudad de Anaco, Municipio Autónomo del Estado Anzoátegui. Igualmente alega la parte demandante que en el citado contrato se estipuló entre otras modalidades, que dicho inmueble le fue asignado temporalmente a la extrabajadora ciudadana Evelin Quijada Molina conforme al plan de asignación de vivienda a los trabajadores de PDVSA PETROLEO, S.A y conviniéndose que el mismo sería destinado única y exclusivamente por el prenombrado extrabajador, sin posibilidad alguna de ser subarrendado, cedido, dado en comodato etc. Igualmente alega la parte demandante en su demanda que en el mencionado contrato de Asignación de vivienda, las partes convinieron en que ese beneficio terminaría cuando concurrieran las siguientes causas: 1.- La terminación del contrato por cualquier causa. 2.- Por dejar el usuario de prestar el servicio en el área de trabajo 3.- Por cesar las causas que dieron lugar a la adjudicación de la vivienda etc. Lo cual consta de documento privado marcado “B”. Señala la parte actora que en el mencionado contrato se acordó que como contraprestación de los servicios prestados para habitar la vivienda tipo Módulo, la demandada ciudadana Evelin Quijada Molina pagaría la suma de Once Mil Ciento Setenta y Cinco Bolívares ( Bs. 11.175,oo ) cantidad que según los alegatos de la parte demandante era deducida mensualmente del sueldo del extrabajador y que dicha suma podía ser ajustada por su representada PDVSA PETRÓLEOS S.A en cualquier momento. Siendo su último ajuste la cantidad de Veintisiete Mil Quinientos Ocho con Setenta y Ocho Céntimos ( Bs. 27.508, 78 ). Así mismo alega la parte demandante que en el citado contrato la extrabajadora convino en desocupar la vivienda tipo Apto, Módulo 9, marcada con el Nº 1 cuando hubieren cesado sus servicios con la empresa PDVSA Petróleos S.A, sea cual fuere la causa tal como se previó en las cláusulas quinta, sexta y séptima, estableciéndose que dicha desocupación se efectuaría en un plazo que no podía exceder de sesenta (60) días consecutivos, contados a partir de la notificación que con tal fin se hiciera, y que en caso contrario se obligaba a pagar a título de cláusula penal a PDVSA PETROLEOS S.A , la cantidad de Un Mil Bolívares ( Bs.1.000,oo) por cada día extra de permanencia en la vivienda tipo Módulo. Alega la parte demandante que el día 15/ 02/2003 el Gerente de PDVSA Gas, S.A ciudadano Pedro Jimenez Yusti, venezolano, mayor de edad , domiciliado en caracas, le participó al extrabajador que por decisión de la Presidencia así como de PDVSA casa matriz, se prescindía de sus servicios a través del despido justificado y a partir de la referida fecha, por haber incurrido en las causales previstas en los literales “a”, “f” , “i ” y “j” de artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el artículo 32 del Decreto con fuerza de Ley de Hidrocarburos , por cuanto desde el día dos (02) de diciembre del 2002 incumplió en forma reiterada y permanente con sus obligaciones laborales y que a partir de la notificación efectuada se producía la terminación de la relación laboral, así como todos los beneficios que surgían con ocasión a la relación laboral que existió. Así mismo alega la parte actora que desde la fecha 15/02/2003 la ciudadana demandada dejó de prestar servicio para su representada y que hasta la presente fecha no ha efectuado la desocupación de la vivienda tipo Módulo dado en calidad de habitación, ello aunado a la necesidad que tiene su representada de asignar a los actuales o nuevos trabajadores de una vivienda conforme a las políticas operacionales de PDVSA PETROLEOS S.A, negativa ésta que origina un daño patrimonial a la empresa que se resume en los distintos pagos que tiene que desembolsar su representada por concepto de pago de habitaciones en los distintos hoteles para poder cumplir medianamente con el compromiso para con sus trabajadores activos. Señala el demandante igualmente en su demanda que el demandado adeuda la cantidad de Doscientos Quince Mil Bolívares (Bs.215.000,oo) a razón de la cláusula penal establecida en el contrato y por haber permanecido (215) días poseyendo de manera ilegal el inmueble conforme lo establecido en el contrato. Observa este Juzgador que la parte demandada ciudadana Evelin Quijada Molina, no dio contestación a la demanda en la oportunidad legal correspondiente y en la etapa probatoria no promovió ningún genero de prueba, por lo cual incurrió en la Confesión Ficta a que se refiere el articulo 362 del Código del Procedimiento Civil y tal como lo establece el articulo 887 ejusdem, sanción a la que se hace acreedor el demandado contumaz por disposición establecida en el mencionado articulo 362 ejusdem, y por cuanto en la etapa probatoria el demandado no aportó al juicio prueba alguna que lo beneficiara y que orientara a demostrar la falsedad o inexistencia de los hechos alegados en la demanda por la parte demandante. Por lo que indudablemente debe tenérsele por confeso en todas las afirmaciones de la parte demandante. En este sentido, la extinta Corte Suprema de Justicia, en Sentencia de la Sala Político Administrativa Nº 1.568, con ponencia de la Magistrada Hildegard Rondón de Sansó, sentó el siguiente criterio: “... que en defecto el artículo 362 ejusdem, señala que si el demandado no diere contestación a la demanda dentro del plazo indicado en ese texto normativo, se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante y nada probaré que le favorezca. En tal sentido, la Confesión Ficta procede solo cuando el demandado hubiere omitido dar contestación a la demanda y cuando no hubiere probado algo que le favorezca dentro del lapso de la Ley. Requiere además el Código que la petición del demandante no fuere contraria a derecho. En otras palabras, la confesión, no se produce por el simple hecho de omitir dar contestación a la demanda, sino que se requiere de la falta de prueba de ese “algo que le favorezca” al demandado contumaz. No obstante, para la Sala el probar algo que le favorezca al demandado contumaz, significa la demostración de la inexistencia, falsedad o imprecisión de los hechos narrados en el libelo de la demanda..”. Por las razones antes expuestas, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato, propuesta por la abogada Francisca Hernandez, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº8.497.947, inscrito en el Inpre-Abogado bajo el Nº 41.561 y de este domicilio, actuando como apoderado Judicial de la Empresa PDVSA PETROLEOS, S.A y en consecuencia, se acuerda la devolución o entrega definitiva del inmueble distinguido como Módulo 9 destinado para habitación, ubicado en el área residencial Campo Rojo, marcado con el Nº 1 de la ciudad de Anaco, Estado Anzoátegui, a la Empresa PDVSA, S.A. Por cuanto la demandada ciudadana Evelin Quijada Molina, no dio cumplimiento a lo establecido en el contrato, de entregar el inmueble dentro del plazo señalado en el mismo, lo que quedó demostrado por efectos de la Confesión Ficta, se le condena al pago de la cantidad de Doscientos Quince Mil Bolívares por haber permanecido Doscientos Quince (215) días en el inmueble, y así se decide.- Se condena en costas a la parte demandada.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.- Dada, Firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio Anaco de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, En la ciudad de Anaco a los veintisiete días del mes de Junio del año dos mil cinco.- Años 194 de la Independencia y 146º de la Federación.- El Juez Temporal, Dr. Victor Lugo Ascanio. La Secretaria, Abg. Fatima Rondon I. Seguidamente en esta misma fecha 27 de Junio de 2005, siendo las 11:25 a.m, se publicó la presente sentencia y fue agregada al expediente original No. 032917.- Conste.- LA SECRETARIA, Abg. Fatima Rondon I.