REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. El Tigre, seis de junio de dos mil cinco 195º y 146º ASUNTO: BP12-L-2005-000231 Visto el escrito de subsanación presentado por la parte demandante ciudadano JULIAN GARCÍA, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad número 10.943.251, asistido de la abogada JUANA RIVAS, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N º 85.634, en fecha 3 de junio de 2005, el tribunal pasa a pronunciarse sobre la tempestividad e idoneidad de la subsanación presentada, en los siguientes términos: De la revisión de las actas procesales, se evidencia que este tribunal por auto de fecha 19 de mayo de 2005, ordenó la corrección del libelo por no cumplir con lo señalado en el numerales 3º y 5° del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, basado en que: “…el actor alega que se introdujo formal demanda de cobro de prestaciones sociales el 29 de abril de 2004, por el Tribunal Distribuidor de Primera Instancia Civil Mercantil Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, debiendo indicar en que estado quedó la demanda intentada, si todavía está en curso o está terminada. Asimismo, el actor alega que suscribió una transacción que fue homologada el 4 de noviembre de 2004, por lo que, debe traer a los autos copia de la transacción. En lo que respecta al numeral 5º, el actor señala una dirección distinta a la sede de la empresa, debiendo señalar el domicilio o sede de la empresa para practicar la notificación, por cuanto no se puede practicar en la oficina o bufete de su apoderado judicial….” En fecha 1º de junio de 2005, la parte demandante ciudadano JULIAN GARCÍA, asistido de la abogada JUANA RIVAS, se da por notificado del auto que ordena la corrección y en fecha 3 de junio de 2005, consigna escrito de subsanación en dos (2) folios útiles, y 8 folios anexos, lo que a juicio del tribunal, la subsanación se hizo tempestivamente, es decir dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a la constancia en autos de su notificación. Así se decide. No obstante, con respecto a la idoneidad de la subsanación conforme a los términos ordenados en el auto de fecha 19 de mayo de 2005, el tribunal observa que la parte actora en su escrito de subsanación de fecha 3 de junio de 2005, no subsana en los términos ordenados por el tribunal, por cuanto no indica la dirección o sede de la empresa demandada, insistiendo en que la notificación debe ser practicada en la oficina o bufete del apoderado judicial abogado LUIS BELTRAN RINCONES, lo cual el tribunal ya le advirtió al demandante que no se puede realizar la notificación en el bufete u oficina del apoderado de la demandada, sino en la sede de la empresa, de conformidad con el numeral 5º del artículo 123 y 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, razones éstas suficientes para considerar a juicio de este tribunal, que la parte demandante no subsanó en los términos ordenados en el auto de fecha 19 de mayo de 2005, por lo que se debe declarar inadmisible la demanda de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide. Por lo antes expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por no haberse subsanado el libelo conforme a lo ordenado en auto de fecha 19 de mayo de 2005. Publíquese. Regístrese y déjese constancia por Secretaria de la anterior decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias y Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en El Tigre a los seis días del mes de junio del año dos mil cinco. AÑOS 195 ° DE LA INDEPENDENCIA y 146° DE LA FEDERACION. El Juez Temporal Abg. Unaldo José Atencio Romero La Secretaria Abg. Maryedith Hernández Siendo las 3:29 de la tarde se publicó la anterior decisión y se hicieron las certificaciones para el copiador respectivo. Conste La Secretaria Abg. Maryedith Hernández UJAR/ ua ASUNTO N ° BP12-L-2005-000231