REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de El Tigre. ASUNTO : BH12-M-2003-000073 PARTE DEMANDANTE: BANCO MERCANTIL, C.A. (BANCO UNIVERSAL), domiciliado en la ciudad de Caracas, originalmente inscrito ante el Registro de Comercio que llevaba el antiguo Juzgado de Comercio del Distrito Federal el 03 de abril de 1925, bajo el N° 123, cuyos actuales Estatutos Sociales modificados y refundidos en un solo texto constan de Asiento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 23 de septiembre de 1999, bajo el N° 79, Tomo 200-A PRO.- APODERADO: JOSE MARIA HERNANDEZ ZAMORA, EDGAR JOSE HERNANDEZ RODRIGUEZ, LUIS ENRIQUE SOLORZANO y MINEIDA RODRIGUEZ COA, abogados, inscritos en el Inpreabogado bajo los N°s. 1.644, 61.266, 36.466 y 45.593, respectivamente.- PARTE DEMANDADA: INDUSTRIAS PALERMO, C.A., ente mercantil con domicilio en la ciudad de El Tigre, Municipio Simón Rodríguez de este Estado, constituída y existente conforme a asiento de Comercio N° 10, folios 31 al 36, de los Libros de Registro de Comercio que llevó el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 01 de febrero de 1977, siendo su última modificación la asentada bajo el N° 37, Tomo 6-A de los Libros de Registro de Comercio llevado por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 28 de enero de 1997, y el ciudadano MICHELE BRUNETO, mayor de edad, venezolano, comerciante, titular de la cédula de identidad N° 993.569 y de este domicilio .- MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMATORIA) El presente juicio se inició en virtud de demanda incoada por la empresa BANCO MERCANTIL, C.A. (BANCO UNIVERSAL), a través de apoderados, contra la empresa INDUSTRIAS PALERMO, C.A., y contra el ciudadano: MICHELE BRUNETO.- Mediante auto de fecha 15 DE DICIEMBRE DE 2003, se admitió la demanda, ordenándose la intimación de los demandados.- El Tribunal para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezamiento establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”.- Asimismo el artículo 269 esjudem establece: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribuna y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. En este orden de ideas, es de destacar el criterio sostenido por el Doctor RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE, en su obra COMENTARIOS AL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, Tomo II, página 349, y en la cual entre otras cosas se expresa: “La perención de la instancia surte efectos ex tunc (desde entonces) y no ex nuc (desde ahora); valga decir, produce eficacia a partir de la fecha cuando se cumpla el año de paralización o inactividad, aunque no haya habido solicitud ni pronunciamiento al respecto. Por ende, todas las consecuencias procesales y sustanciales que se derivan ante la falta de pendente lite tienen efecto a partir de ese momento”.- Tambien es conveniente traer a colación la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de enero de 2002, con ponencia del Magistrado Dr. IVAN RINCON URDANETA, en la cual entre otras cosas, dejó expresado: “ … Salvo lo previsto en las disposiciones especiales, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año. Dicho término empezará a contarse a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto de procedimiento. Transcurrido el lapso aquí señalado, la Corte, sin más trámites, declarará consumada la perención de oficio o a instancia de parte”.- Ahora bien, en el caso bajo examen se observa, que la última actuación de la parte actora, lo fue en fecha 02/12/03, cuando interpuso la demanda y desde esa fecha ha transcurrido con creces el lapso de un año establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, para que opere la perención de la instancia, cuyo instituto opera de pleno derecho independientemente del requerimiento de parte interesada y de la consiguiente declaración judicial pués la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término previsto por la Ley, es decir, por el transcurso de un año de inactividad de las partes, es decir, que ese lapso de inactividad comenzó a computarse a partir del 02 de diciembre de 2003, por lo que indudablemente en el caso bajo examen, operó la perención de la instancia, sin que valga en contra que después que se consumió el lapso, las partes o cualquiera de ellas, hayan actuado y así se decide.- En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA, por haber ocurrido la perención en el presente caso, y así se decide.- De conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.- Notifíquese.- Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada.- DADA, FIRMADA Y SELLADA, en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en la ciudad de El Tigre, a los once días del mes de octubre del año dos mil cinco.- Años 195° de la Independencia y 146° de la Federación.- LA JUEZ TEMPORAL, Abg. ANA MARIA DEL CIOPPO PEREZ LA SECRETARIA, LAURA PARDO DE VELASQUEZ En la misma fecha, siendo las nueve y cincuenta minutos de la tarde, se publica la sentencia y se agrega al expediente N° BH12-M-2003-000073.- LA SECRETARIA