Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental. Barcelona, trece de septiembre de dos mil cinco 195º y 146º ASUNTO : BE01-O-2000-000042 La acción de amparo constitucional que nos ocupa fue ejercida por los ciudadanos Carmelo Alejandro Albelo Peña y Fredys Albornett Romero, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nros. 4.498.019 y 3.942.087, asistidos por los abogados Miguel Querecuto Tachinamo y Rafael Ramos García, inscrito en el IPSA bajo los Nros. 40.065 y 10.205 contra la Alcaldía del Municipio Lic. Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui. En fecha 23 de Julio de 2000, se admitió la demanda y se libraron las notificaciones de rigor. En fecha 03 de agosto de 2000 se realizó la audiencia oral y publica. El 08 de agosto de 2000 se decretó medida cautelar innominada a favor del solicitante de amparo, y se libró notificación del accionado de la misma, siendo esta la ultima actuación. Ahora bien, habiendo transcurrido más de seis meses de paralizada la causa, sin haberse impulsado, y tratándose de una causa de amparo, debe entenderse que ha decaído el interés en la tutela de amparo, criterio éste sostenido conforme a decisión con carácter vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia N° 982 del 06 de junio del 2001, la cual establece: “Tal inactividad, en el marco del proceso breve, sumario y eficaz del amparo, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos fundamentales por esta vía, lo que produce un decaimiento del interés procesal en que se administre la justicia acelerada y preferente (ex artículo 13 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) que proporciona el amparo constitucional. En efecto, el interés procesal es la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; este interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso de proceso” Precisa la Sala que la pérdida del interés sobrevenida en el curso del proceso se expresa de diversas maneras: cuando el actor desiste de su pretensión o en la situación de inacción prolongada de las partes (prevista en el Código de Procedimiento Civil) que produce la perención de la instancia; y que, no estando regulada en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales la inacción del actor, sí se prevé en ella “la figura del abandono del trámite, que expresa también el decaimiento del interés del actor”, “una conducta indebida” de éste en el proceso y “una afrenta al sistema de justicia, por cuanto el servicio público debe atender un juicio que ocupa espacio en el archivo, pero que no avanza hacia su fin natural”. Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, en consecuencia, ante el señalado abandono y al no evidenciar en el caso elementos que puedan afectar el orden e interés público, declara DESISTIDO el procedimiento y EXTINGUIDO el proceso. Así se decide. Por ende, es inexorable que se revoque la medida cautelar innominada decretada por este Tribunal el 08 de Agosto de 2000. Y así también se decide. Se ordena oficiar lo conducente a los ciudadanos Alcalde y Síndico Procurador Municipal del Municipio Lic. Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui, en relación con la revocación de la medida. Líbrense oficios. Déjese copia certificada de este auto. Pronunciamiento que hace este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Remítase el expediente al archivo judicial.- Déjese copia certificada. El Juez Provisorio, Abog. Antonio Marcano Campos. La Secretaria Temporal, Abog. Adayelís Guerrero R.