TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia en función de Control Nº 1 del Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui
Barcelona, 8 de junio de 2006
196º y 147º

ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2006-004530
ASUNTO : BP01-P-2006-004530

Celebrada como ha sido la Audiencia de presentación de detenido por ante este Tribunal en la cual la Dra. ANDRIMAR RAMIREZ LOZANO, Fiscal Décima Séptima (A) del Ministerio Público de este Estado, pone a disposición de este Despacho, a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), por presunta la comisión del delito de OBSTACULIZACION DE VIA PUBLICA, previsto en el artículo 357 del Código Penal cometido en perjuicio de la SEGURIDAD DE LOS MEDIOS DE TRANSPORTE Y COMUNICACIONES, solicitando se decrete que la aprehensión de los prenombrados Adolescentes fue en flagrancia, se ordene que el Procedimiento a seguir sea el Ordinario y se ACUERDE la LIBERTAD SIN RESTRICCIÓN de los prenombrados Adolescentes; oído los alegatos de la Defensa representada por la Dra. YUTCELINA ALFONSO, Defensora Pública Penal, y cumplido como ha sido en la Audiencia todas las formalidades de rigor, esta decisora a los fines de emitir pronunciamiento respectivo, observa lo siguiente:
Revisadas las actuaciones que fueron consignadas por la Representante del Ministerio Público y que conforman el presente asunto, se desprende de las mismas que los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), fueron aprehendidos por funcionarios policiales adscritos al Instituto Autónomo de la Policía del Estado Anzoátegui, Zona Policial N° 02, según acta policial inserta al folio cuatro (04) y cinco (05) suscrita por el funcionario HECTOR ESPINOZA, de donde se constata entre otras cosas lo siguiente: “en la Calle Principal de Vidoño se encontraban alterando el orden público y obstaculizando el libre tránsito automotor al colocar obstáculos tales como ramas de árboles, y lanzándole piedras a los vehículos que pasaban con intenciones de robar a los ocupantes de los mismos si se paraban en el sitio, que los dos jóvenes son de mala conducta entre la comunidad al mantenerlos en constante zozobra, y que al notar la presencia policial emprendieron veloz carrera, dándose inicio a una persecución logrando interceptarlos y enseguida se le realizo una revisión corporal tal y como lo establece el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, no encontrándoles nada de interés Criminalísticos, trasladándolos hasta el comando donde quedaron identificados como (IDENTIDAD OMITIDA), acta policial que no se encuentra sustentada por ningún otro elemento probatorio que pueda acreditar los hechos en ella, en este sentido la Jurisprudencia patria y la doctrina han sido contestes en afirmar que las actas policiales son un instrumento para que los Cuerpos de Seguridad informen a sus superiores las actuaciones que realizan, por lo que si éstas, no se encuentran adminiculadas a otros elementos de convicción, como actas de entrevistas ó de información de personas que hayan presenciado la detención del imputado, carecen de valor probatorio, como sucede en el caso de marras, es por ello, que a los fines de garantizar el debido proceso, consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Presunción de Inocencia establecido en el articulo 540 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y Adolescente, Este Tribunal ACUERDA la LIBERTAD SIN RESTRICCIÓN, solicitada por la Representante del Ministerio Público, la cual se hará efectiva desde esta Sala; y como quiera que es necesario continuar con la investigación el Tribunal Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO y consecuencialmente la remisión de estas actuaciones a la Fiscalía Decimaseptima del Ministerio Público de este Estado.
En cuanto a los hechos imputados por la Representante del Ministerio Publico a los Adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), este Tribunal considera que los mismos no constituyen la comisión de delito alguno ni la conducta desplegada por los adolescentes lesiono ni puso en peligro un bien jurídico tutelado, circunstancia por la cual esta decisora se aparta de la precalificación jurídica dada a los hechos por la Fiscal del Ministerio Publico.
Se decreta que la aprehensión de los Adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), fue en flagrancia por cuanto fue aprehendido en el momento de la comisión del hecho que se les imputa.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia, actuando en función de Control N° 1 del Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, RESUELVE LO SIGUIENTE : PRIMERO: Decreta la LIBERTAD SIN RESTRICCION, de los Adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA). SEGUNDO: Se acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO y consecuencialmente la remisión de estas actuaciones a la Fiscalía Decimaséptima del Ministerio Público. TERCERO: En cuanto a los hechos imputados por la Representante del Ministerio Publico a los Adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), este Tribunal considera que los mismos no constituyen la comisión de delito alguno ni la conducta desplegada por los adolescentes lesiono ni puso en peligro un bien jurídico tutelado, circunstancia por la cual esta decisora se aparta de la precalificación jurídica dada a los hechos por la Fiscal del Ministerio Publico. CUARTO: Se decreta que la aprehensión de los Adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), fue en flagrancia por cuanto fueron aprehendidos en el momento de la comisión del hecho que se les imputa.
LA JUEZ DE CONTROL N° 01;
ABOG. CARLOTA SERRANO RIVAS.
EL SECRETARIO DE GUARDIA
ABOG JUAN CARLOS RIVERA