TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Ejecución de Barcelona
Barcelona, 8 de Mayo de 2006
196º y 147º

ASUNTO PRINCIPAL : BP01-S-2003-002506
ASUNTO : BP01-P-2003-000183

Revisadas las actuaciones que conforman la presente causa, se observa que al folio 157, Pieza II, cursa escrito presentado por la Defensora Pública Séptima Penal de este Circuito Judicial, Doctora MARILIN ORTA, quien actúa con el carácter de Defensora del penado KENNY JOSE PARUTA, con Cédula de Identidad N° 19.183.523, mediante el cual requiere del Despacho, se le otorgue a su representado, el beneficio de DESTACAMENTO DE TRABAJO, contemplado en la Ley de Régimen Penitenciario, en su artículo 65, al haber cumplido, en fecha 29 de Diciembre de 2.004, ¼ de la pena que le fuera impuesta; el Tribunal a los fines de decidir al respecto, observa:
Conforme a Informe emanado del Internado Judicial local, de fecha 03/03/0, (folio 162, II Pieza), se da cuenta al Despacho, que la Directora del mismo, Doctora NELCY MORA MARQUEZ, denuncia al interno KENNY JOSE PARUTA, por el presunto delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, dentro de las instalaciones de ese Centro de Reclusión, en el cual el mencionado interno, ha mostrado una CONDUCTA MALA.-
Al folio 167, II Pieza, riela Oficio N° 002, de fecha 28/04/06, emanado de la Dirección del Internado Judicial de Anzoátegui, dando cuenta del traslado del penado KENNY JOSE PARUTA, al Internado Judicial de Carúpano, Estado Sucre, ordenado por la Dirección General de Custodia y Rehabilitación del Recluso (Coordinación de Traslados) del Ministerio de Interior y Justicia, mediante mensaje de fax N° 167, de fecha 17/04/06.-
La naturaleza jurídica de la fase de ejecución de sentencia penal, por ser de carácter complejo, dado la extensa normativa que la regula, se podría decir, partiendo de la nueva concepción que el Código Orgánico Procesal Penal le otorga a dicha fase, que obedece a una naturaleza judicial y a la par administrativa, pues se procura concretar mayores garantías al sentenciado quien puede impugnar por vía judicial, las decisiones que tengan que ver con la ejecución de su sentencia, pero estando bajo la custodio del Ejecutivo Nacional todo lo relativo al cumplimiento de la misma, en caso de sentencias condenatorias con penas corporales.
El artículo 272 de la Carta Magna, precisa como debe ser un Sistema Penitenciario, que asegure la rehabilitación de la persona a quien se le comprobó culpabilidad en la comisión de un delito, disponiendo que “…en todo caso las fórmulas de cumplimiento de penas no privativas de libertad se aplicarán con preferencia a las medidas de naturaleza reclusoria…”.
La citada norma de rango constitucional, pareciera, que requiere de los Jueces que en la interpretación de las normas que regulan el cumplimiento de la pena, sean dinámicos y progresistas, toda vez que la inequívoca voluntad del Constituyente estuvo dirigida a evitar la ineficacia y efecto criminalizante de las prisiones.
Una de las fases en el cumplimiento de la pena es de carácter vindicativo. Sin embargo, el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal, contentivo de las fórmulas alternativas de cumplimiento de penas, precisa bajo que parámetros pueden acordarse Destacamento de Trabajo, Régimen Abierto y Libertad Condicional, aún con el temor razonable de que la paz social se encuentra en riesgo ante la posibilidad de otorgamiento de una medida de libertad anticipada a quienes hayan demostrado una conducta delictiva contumaz, cuando el penado defrauda la confianza que el ente social deposita en él, en la oportunidad de habérsele conferido un beneficio, violentándose en igual sentido el principio de progresividad.
En el caso de autos, se observa, con las comunicaciones ya señaladas, que el penado KENNY JOSE PARUTA, en su fase reclusoria, ha mantenido una conducta contraria a los parámetros requeridos para el otorgamiento de medidas de pre-libertad; es decir, ha observado CONDUCTA MALA, lo cual contraría el presupuesto requerido en el ordinal 5° del artículo 501 del Código Orgánico Procesal, el cual precisa: “QUE HAYA OBSERVADO BUENA CONDUCTA.- En razón de ello, este Juzgado de Ejecución N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA el pedimento formulado por la Defensa de KENNY JOSE PARUTA, en el sentido de que se le acuerde, el beneficio de Destacamento de Trabajo, conforme a los artículos 501 de nuestra Ley Adjetiva Penal y 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, por no cumplirse con los requisitos legales pertinentes, al no existir convicción de que pueda cumplir, a la fecha, con las condiciones o circunstancias que pudiesen llegar a imponérsele y cumplir con los principios de progresividad que rigen en nuestro Sistema Penitenciario; así se decide.-
Notifíquese de la presente determinación, a la parte Fiscal y a la Defensa del penado KENNY JOSE PARUTA. Igualmente, líbrese Oficio a la Dirección del Internado Judicial local, notificando de la decisión en cuestión, y acuérdese el traslado de éste, para el día miércoles 17 de Mayo de 2.006, a las 10.00 A.M., librándose Boleta de Traslado al Internado Judicial local, con el objeto de imponerlo de la decisión.
Regístrese, déjese copia y notifíquese.-
LA JUEZ DE EJECUCION N° 1,
DRA. FREYA RODRIGUEZ DE LOPEZ,
LA SECRETARIA,
ABOG. FRANCIS SANCHEZ