TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Juicio de Barcelona
Barcelona, 2 de mayo de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : BP01-S-2003-003211
ASUNTO : BP01-P-2003-000248
Visto el escrito interpuesto por la Abogada LISBETH FIGUERA CUMANA, en su condición de Defensor de Confianza del acusado RONNY ALMEIDA, mediante el cual solicita a favor de su defendido, el examen y revisión de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad que pesa en contra del mismo, este Tribunal a los fines de decidir respecto al pedimento interpuesto observa:
PRIMERO: En el año 2003 fue presentado por la Fiscalía del Ministerio Público ante el Tribunal de Control de este Circuito Judicial Penal, el acusado RONNY ALMEIDA, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, sancionado en el artículo 460 del Código Penal vigente para la fecha del suceso, oportunidad en la cual la mencionada Instancia en funciones de Control decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad al acusado RONNY ALMEIDA, por considerar que se encontraban llenos los extremos exigidos en el 250 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado al hecho del peligro de fuga conforme al parágrafo 1° del artículo 251 Ejusdem, dada la magnitud del delito y la posible pena que pudiere imponerse en el presente caso.
SEGUNDO: Señala la Defensa del acusado RONNY ALMEIDA, en su escrito, entre otras cosas, que solicita el examen y revisión de la medida privativa judicial preventiva de libertad que pesa sobre sus representados, de acuerdo al contenido del artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal: que en fecha 21/04/08, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, con ponencia del Magistrado ARCADIO DELGADO ROSALES, se pronunció sobre la Medida Cautelar de suspensión de varios artículos, garantizando con ello el derecho de los procesados a ser favorecidos con los beneficios establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, como sería la imposición de MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD; que el Ministerio Público presentó a su defendido acto conclusivo de acusación, con lo que dejan de existir dos de los requisitos concurrentes del Artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, como lo son obstaculización a la investigación y el peligro de fuga; que su representado arriesga su vida en las instalaciones del sitio de reclusiòn, donde no se le garantiza el derecho a la vida, contenido en el artículo 43 de la Constitución; que todos los Jueces son constitucionalistas y en consecuencia, obligados a dar cumplimiento a los postulados de nuestra Carta Fundamental, tales como presunción de inocencia, respeto a la dignidad humana, afirmación de libertad, derecho a la salud y a la vida.
En razón de los argumentos explanados, la Defensa de RONNY ALMEIDA, solicita del Despacho, la REVISION de la Medida Judicial Preventiva de Libertad decretada en contra de su patrocinado, conforme al contenido del artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.
Destaca quien aquí decide, que al momento en que el Tribunal de Control de este Circuito Judicial Penal, decreta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de RONNY ALMEIDA, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, Y ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, sancionado en el artículo 460 del Código Penal vigente para la fecha del suceso y el artículo 5 de la Ley Sobre Hurto Y Robo de Vehiculo Automotor sólo se limitó a tomar en consideración los presupuestos concurrentes a que se contrae el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; vale decir, demostró: 1) Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, 2) Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha participado en la perpetración de un ilícito penal y 3) Una presunción razonable, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, más no el parágrafo único del artículo 406 ejusdem, el cual precisa: “Quienes resulten implicados en cualquiera de los supuestos expresados en los numerales anteriores, no tendrán derecho a gozar de los beneficios procesales de ley ni a la aplicación de medidas alternativas del cumplimiento de la pena”.
Es de destacar que el delito en cuestión, resulta ser un delito Pluriofensivo que violenta no solo el derecho a la propiedad, sino la integridad física de la víctima y seguridad social, bienes estos tutelados por el Estado, siendo en consecuencia la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad la más idónea, en aras de asegurar la finalidad del proceso, en atención a lo consagrado en el único aparte del artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal, y no quede de esta manera enervada la acción de la Justicia, amén de ser dicha medida proporcional con la gravedad de los delitos, sus circunstancias de comisión y la sanción probable, de conformidad a lo estatuido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y así se decide.
TERCERO: Por lo que quien aquí decide, de la revisión efectuada a las actuaciones que conforman la presente causa, considera procedente mantener la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad dictada al acusado RONNY ALMEIDA; y fuerza es para este Tribunal, NEGAR el pedimento interpuesto, al no estar acreditado el supuesto de hecho que hace procedente la sustitución de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, por una Medida Cautelar Sustitutiva de las establecidas en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.
DISPOSITIVA
Por todas las consideraciones antes expuestas, este Tribunal de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECRETA: SIN LUGAR la solicitud del Examen y revisión de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre el acusado RONNY ALMEIDA, interpuesta por la Abogado LISBETH FIGUERA CUMANA, todo de conformidad a lo consagrado en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en justa relación con los artículos 243 y 244 Ejusdem. Notifíquese. Cúmplase.
LA JUEZ DE JUICIO Nº 01,
DRA. ELBA UROSA DE LANZA,
LA SECRETARIA,
ABOG. CELIA CHACON,