TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Ejecución de Barcelona
Barcelona, 15 de Abril de 2009
198º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2000-000786

Visto el contenido del oficio número UTASP-0366-2.009, emanado de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario de Barcelona, mediante la cual remite a éste Despacho Informe de Finalización del Régimen de Prueba, correspondiente al ciudadano GOMEZ PARUCHO CESAR RAMON, titular de la cédula de identidad número 8.228.494; éste Tribunal de Ejecución Nro. 02 para decidir observa:

En fecha 08-11-2.000, ésta Instancia Judicial conforme a los artículos 479, 480 y 482 del Código Orgánico Procesal Penal, ejecutó sentencia definitiva dictada en fecha 13-09-2.000, por el Tribunal de Juicio número 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, mediante la cual condenó al penado CESAR RAMON GOMEZ PARUCHO, titular de la cédula de identidad número 8.228.494, a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRESIDIO, así como a las penas accesorias contempladas en el artículo 13 del Código Penal, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN RIÑA, previsto y sancionado en el artículo 407, en relación con el artículo 424, de la citada Ley Penal Sustantiva, así como el cumplimiento de las penas accesorias contempladas en el artículo 13 del Código Penal; estableciéndose que el mismo cumplirá la totalidad de la pena impuesta en fecha 08-09-2.006.

En fecha 07-02-2.001, éste Órgano Jurisdiccional conforme a los artículos 12, 13, 14 y 16 de la Ley de Beneficios Sobre el Proceso Penal, otorgó el BENEFICIO DE SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, imponiéndose entre otras condiciones someterse a la vigilancia ante la Oficina Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Ministerio de Justicia y presentarse por ante este Tribunal el primer lunes de cada mes hasta el cumplimiento de 05 años de la pena impuesta, según lo dispuesto en el articulo 16 de la Ley de Beneficios sobre el Proceso Penal .

Ahora bien, visto el contenido del oficio número UTASP-0366-2.009, de fecha 30-03-2.009 y recibido en éste Juzgado en fecha 07-04-2.009, emanado de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario de Barcelona, mediante la cual remite a éste Despacho Informe de Finalización del Régimen de Prueba, correspondiente al ciudadano GOMEZ PARUCHO CESAR RAMON, titular de la cédula de identidad número 8.228.494, concluyendo que el mismo se adaptó satisfactoriamente a las exigencias del régimen de prueba impuesto, lo procedente y ajustado a derecho en el presente asunto, es decretar conforme al artículo 105 del Código Penal, La Extinción de la Responsabilidad Criminal y así se decide.

En relación a la Pena Accesoria a la de Presidio impuesta al penado GOMEZ PARUCHO CESAR RAMON, correspondiente a Sujeción a la Vigilancia de la Autoridad; al respecto éste Órgano Jurisdiccional refiere sentencia dictada en fecha 21-05-2.007, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente número 940, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, en la cual se estableció, entre otras cosas lo siguiente:

“El 4 de Septiembre de 2003, el Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas desaplicó, en la fase de ejecución del proceso seguido al ciudadano Asdrúbal Celestino Sevilla, y mediante el ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, los artículos 13.3 y 22 del Código Penal, teniendo como argumento lo siguiente… la institución de la sujeción a la vigilancia estaba en desuso, toda vez que debía tomar en consideración que las condiciones geográficas de las ciudades venezolanas habían cambiado sustancialmente en los últimos años…esa pena accesoria era violatoria de los derechos humanos del penado, preceptuados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que el hecho de someter a una persona, que ya cumplió con su pena, a presentarse ante la Primera Autoridad Civil de cada Municipio a su salida o llegada, sería tanto como estigmatizarlo como delincuente como delincuente y colocarlo en desigualdad jurídica frente a los demás ciudadanos…En efecto, esta Sala Constitucional ha sostenido reiteradamente, que la pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad no constriñe el derecho al honor y a la protección de la honra, por cuanto dicha pena lo que materializa es una “forma de control por un período determinado”; asimismo, este Alto Tribunal ha señalado que esa pena accesoria no tiene carácter denigrante o infamante, sino que la misma evita que los reos cometan nuevos delitos…se hace necesario un re-examen de la doctrina arriba señalada por la Sala…De acuerdo al contenido del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la libertad es un derecho inviolable; asimismo, consagra dicha norma que todo persona tiene derecho a estar en libertad, a menos que exista una decisión judicial que provea lo contrario o sea capturada in fraganti en la comisión de un delito…Mediante la pena, el Estado le impone a una persona determinada la carga de soportar una privación o disminución de bienes jurídicos que, de otra manera permanecerían intangibles frente a la acción estatal…la Sala observa que la pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad es excesiva de la pena que causa el delito…restringe la libertad plena a la que tiene derecho el penado luego de cumplida la pena principal, por lo que la misma, a juicio de esta Sala, se convierte en excesiva…basta el cumplimiento de la pena de presidio o de prisión para justificar la privación de libertad de una persona, el que se restrinja por extensión la libertad plena a través de la sujeción a la vigilancia de la autoridad, es contrario al espíritu del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela…esta Sala Constitucional introduce un cambio de criterio, en relación a la doctrina asentada respecto a la desaplicación de los artículos 13.3 y 22 del Código Penal, por lo que, en conclusión, se estima, con la argumentación explanada, que se encuentra ajustada a derecho la decisión dictada el 4 de septiembre de 2003, por el Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, que desaplicó la sujeción a la vigilancia de la autoridad civil del penado…”.

En consecuencia, en acatamiento al novísimo criterio Jurisprudencial vinculante, esta Instancia Judicial decreta el Cese de la Pena Accesoria a la Presidio impuesta al penado antes identificado, correspondiente a la Sujeción a la Vigilancia de la Autoridad, contemplada en los artículos 13 y 22, ambos del Código Penal y así se decide.

DISPOSITIVA

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en funciones de Ejecución Nro. 02, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Conforme al artículo 105 del Código Penal Venezolano, SE DECRETA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL POR CUMPLIMIENTO DE LA CONDENA impuesta al ciudadano CESAR RAMON GOMEZ PARUCHO, titular de la cédula de identidad número 8.228.494, correspondiente a SEIS (06) AÑOS DE PRESIDIO, así como a las penas accesorias contempladas en el artículo 13 del Código Penal, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN RIÑA, previsto y sancionado en el artículo 407, en relación con el artículo 424, de la citada Ley Penal Sustantiva, así como el cumplimiento de las penas accesorias contempladas en el artículo 13 del Código Penal; quedando en éstos términos resuelta la petición del Abogado CARLOS NEIL GARCIA, Defensor de Confianza del mencionado penado. SEGUNDO: En acatamiento al novísimo criterio Jurisprudencial vinculante, esta Instancia Judicial decreta el Cese de la Pena Accesoria a la de Presidio impuesta al penado antes identificado, correspondiente a la Sujeción a la Vigilancia de la Autoridad, contemplada en los artículos 13 y 22 ambos del Código Penal. Notifíquese a las partes. Remítase oficio a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario participando lo conducente. Remítase el expediente al Archivo Judicial a los fines de su cuido y resguardo. Regístrese.
JUEZ DE EJECUCION Nro: 02 SECRETARIA

Dr. JOSE FRANCISCO MOLINA Abg. SANDRA DE VELLIS