REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 03 de agosto de 2009 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-R-2009-000141 PONENTE: Dra. LIBIA ROSAS MORENO Se recibió recurso de apelación interpuesto por las Abogadas SCARLET PETROCIONE D´GIACOMO y MERCEDES GÓMEZ, en su condición de Defensoras de Confianza del imputado TITO RAFAEL VIERA TECLO, contra la decisión dictada por el Tribunal de Control N° 05 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 08 de junio de 2009 mediante la cual ratificó la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa contra el ut supra mencionado imputado, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Dándosele entrada en fecha 22 de julio de 2009, se le dio cuenta a la Jueza Presidenta y efectuada la distribución legal, de acuerdo al sistema automatizado JURIS 2000, correspondió la ponencia al Dr. CÉSAR FELIPE REYES ROJAS, quien se encuentra de reposo médico, designándose a la Dra. LIBIA ROSAS MORENO, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. Esta Corte de Apelaciones, siendo la oportunidad legal, para decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto observa: El caso sometido al conocimiento de esta Instancia Superior, trátese de un recurso de apelación de autos y en este sentido, observamos que el motivo para recurrir de este tipo de decisiones, está previsto en el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal. Siguiendo lo antes explanado, nos encontramos con el principio de impugnabilidad objetiva, previsto en el artículo 432 del Código Orgánico procesal Penal, el cual nos establece que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos. En este orden de ideas el mismo Código prevé que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en él. Así las cosas, nos encontramos con las causales de inadmisibildad, que debe tomar en cuenta esta Corte de Apelaciones, establecido en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales son: a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo: Al respecto, en el caso sub iudice, quienes interponen el recurso son las Abogadas SCARLET PETROCIONE D´GIACOMO y MERCEDES GÓMEZ, en su condición de Defensoras de Confianza del imputado TITO RAFAEL VIERA TECLO, cualidad que está evidenciada en los autos que conforman este cuaderno. b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente: La decisión impugnada, fue dictada en fecha 08 de junio de 2009, el recurso de apelación fue interpuesto el 22 de junio de 2009, siendo certificado por la secretaria del Tribunal a quo que transcurrieron cuatro (04) días de audiencia, evidenciándose que el mismo fue interpuesto dentro del lapso previsto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal; asimismo dejó constancia la Secretaria que el Ministerio Público una vez emplazado no dio contestación al presente recurso. c.- Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Por otra parte con relación a esta causal de inadmisión, esta Alzada evidencia lo siguiente: Se observa del escrito contentivo del recurso de apelación, que el mismo es ejercido contra la decisión dictada en fecha 08 de junio de 2009, por el Tribunal de Control N° 05 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual en la celebración de la Audiencia Preliminar declaró sin lugar la solicitud presentada por la recurrente, de imponer medidas cautelares sustitutivas de libertad en favor de su defendido. En tal virtud, esta Alzada ha evidenciado de la lectura realizada tanto al escrito recursivo, como al acta levantada con ocasión a la celebración de la Audiencia Preliminar, que en el mentado acto procesal, la objetante solicitó la aplicación de medidas cautelares sustitutivas de libertad en favor de su defendido, a lo que la Jueza a quo, dio respuesta de la siguiente manera: “…SEXTO: Se mantiene la medida Judicial preventiva privativa de libertad en contra de los acusados: JUAN CARLOS ALVAREZ, MANUEL DE JESUS TORREALBA, JOHAN KARL GONZALEZ, WILMER ANTONIO RODRIGUEZ, RICHARD ENRIQUE VILLAFRANCA, ANTONHY CARLOS FEBRES YACUA, NEOMAR ANTHONY OLEAGA, ALEXANDER CAPOTE, JUAN EMILIO GUAICARA, TOMAS CHOURIO HERRERA, PEDRO CARRASCO, MIGUEL RAMOS, TITO RAFAEL VIERA TECLO, JOSE LUIS SUAREZ, GABRIEL FEBRES, ROMULO GUAREPERO, JOSE LAREZ, YASMAR MEJIAS, OSMAEL MEDINA, JUAN MIRABAL, por considerar que no han variado las circunstancias que dieron lugar a la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, así como para garantizar las resultas del proceso en virtud de la pena que pudiera llegarse a imponer y la magnitud del daño causado, por lo que este Tribunal considera que las concesión de Medidas cautelares no son suficientes para garantizar las mismas, por lo que de igual manera se niega la solicitud de Medidas cautelares solicitadas por cada una de las defensas los up supra mencionados imputados…”(sic) (Subrayado de esta Superioridad) En este sentido precisa esta Corte de Apelaciones, que la solicitud planteada ante la respectiva autoridad judicial, ha sido resuelta de manera negativa y la misma es inapelable por disposición expresa del Código Orgánico Procesal Penal el cual en la parte in fine del artículo 264 expresamente dispone: “… La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.” En este mismo orden de ideas, el Máximo Tribunal de la República, en su Sala Constitucional expediente N° 04-2599, de fecha 20-06-05, con ponencia del Magistrado Dr. FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ, ha emitido el siguiente pronunciamiento: “…en la que éste acordó mantener vigente la medida de privación judicial preventiva de libertad decretada previamente contra el acusado, esta Sala observa, como bien lo señalaron el Tribunal a quo y la representación fiscal, que efectivamente el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal establece un medio procesal ordinario para que el acusado pueda solicitar, las veces que lo considere pertinente, la revocación o sustitución de la medida de privación judicial preventiva de libertad; de lo cual se evidencia que aquél todavía cuenta con un mecanismo idóneo y distinto al recurso de apelación o al amparo constitucional, para lograr que se le imponga una medida cautelar menos gravosa. Así se declara…” Por ende, al no proceder recurso de apelación alguno en contra del pronunciamiento emitido por la Jueza de Control N° 05 de este Circuito Judicial Penal, durante el desarrollo de la Audiencia Preliminar, hoy recurrido, es por lo que se hace imperativo declarar INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE el recurso de apelación interpuesto por las Abogadas SCARLET PETROCIONE D´GIACOMO y MERCEDES GÓMEZ, en su condición de Defensoras de Confianza del imputado TITO RAFAEL VIERA TECLO, contra la decisión dictada por el Tribunal de Control N° 05 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 08 de junio de 2009 mediante la cual ratificó la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa contra el ut supra mencionado imputado, todo ello de conformidad con lo establecido en la parte in fine del artículo 264, así como 437, literal “c”, ambos del Código Orgánico Procesal Penal Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE, el Recurso de Apelación interpuesto por las Abogadas SCARLET PETROCIONE D´GIACOMO y MERCEDES GÓMEZ, en su condición de Defensoras de Confianza del imputado TITO RAFAEL VIERA TECLO, contra la decisión dictada por el Tribunal de Control N° 05 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 08 de junio de 2009 mediante la cual ratificó la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa contra el ut supra mencionado imputado, todo ello de conformidad con lo establecido en la parte in fine del artículo 264, así como 437, literal “c”, ambos del Código Orgánico Procesal Penal y la sentencia vinculante establecida por el Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional, expediente N° 04-2599, de fecha 20-06-05, con ponencia del Magistrado Dr. FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ. Regístrese, publíquese, expídase la copia certificada de ley, notifíquese a las partes y remítase en su oportunidad. LOS JUECES INTEGRANTES DE ESTA CORTE DE APELACIONES LA JUEZA PRESIDENTA Dra. GILDA COROMOTO MATA CARIACO LA JUEZA SUPERIOR y PONENTE (T) LA JUEZA SUPERIOR Dra. LIBIA ROSAS MORENO Dra. MAGALY BRADY URBAEZ LA SECRETARIA Abg. RAQUEL BOLÍVAR.-