TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
Barcelona, treinta (30) de Junio de dos mil nueve
199º y 150º

AUDIENCIA PRELIMINAR INICIO (ADMISIÓN DE HECHOS)

ASUNTO: BP02-L-2009-000308
DEMANDANTES: La ciudadana ANA ROSA MARTINEZ GUIPE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad No. 10.291.636.
ABOGADOS DE LA ACTORA: WILLIAN DIAZ DIAZ, JOSÉ ANGEL FIGUERA y VICTOR SEGOVIA PARRAGA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 30.054, 39.499 y 94.616.
DEMANDADA: “INTEGRAL DE SERVICIOS, C.A.” (ISERCA)
ABOGADO DE LA DEMANDADA: NO SE PRESENTÓ.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.

Hoy, treinta (30) de Junio de 2009, siendo las diez (10:00 a.m.), día y hora fijado para que tenga lugar el inicio de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los apoderados judicial de la ciudadana ANA ROSA MARTINEZ GUIPE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad No. 10.291.636, los abogados WILLIAN DIAZ DIAZ y JOSÉ ANGEL FIGUERA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 30.054 y 39.499, en su condición de parte actora, carácter que se evidencia de instrumento poder inserto en las actas procesales del expediente, así mismo, se deja expresa constancia de la no comparecencia de la parte demandada “INTEGRAL DE SERVICIOS, C.A.” (ISERCA), ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, aún cuando en reiteradas oportunidades el Alguacil realizó el llamado de Ley. En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 131 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo pasa a dictar sentencia definitiva, una vez revisada la petición del demandante y encontrándola que las mismas no es contraria a derecho, ni a normas de orden público, declara la admisión de los hechos alegados por el actor, tomando como ciertos los hechos, relativos a la existencia de la relación de trabajo de la siguiente manera: La ciudadana ANA ROSA MARTINEZ GUIPE, antes identificada, el tiempo de servicio es de SEIS (06) AÑOS TRES (03) MESES y VEINTIOCHO (28) DÍAS; El cargo desempeñado es de ASEADORA (PROFESIONAL DE MANTENIMIENTO); ahora bien, tomando en consideración lo establecido en la Ley Orgánica del Trabajo, el salario era de Bs. 614,79; motivo terminación Despido Injustificado. En consecuencia se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos:
Por concepto de Prestación de Antigüedad: Conforme al artículo 108 de Ley Orgánica del Trabajo, y luego de la revisión de los cálculos realizados, la cantidad por antigüedad y antigüedad adicional es de Bs. 6.042,12, así se decide.
Por concepto de Indemnización por Despido: Conforme al artículo 125 de Ley Orgánica del Trabajo, y luego de la revisión de los cálculos realizados por la parte demandante en la cual computa por despido 150 días x 24,63 que arroja dicho cálculos la cantidad de Bs. 3.694,50 y por preaviso sustitutivo 60 días x 24,63 que arroja dicho cálculos la cantidad de Bs. 1.477,80, y así se decide.
Por concepto de Utilidades Fraccionadas del año 2008-2009: Conforme a la Ley Orgánica del Trabajo, y luego de la revisión de los cálculos realizados por la parte demandante en la cual computa por utilidades 25 días x Bs. 20,49, para un monto total a pagar de Bs. 512,25. Y así se decide.
Por concepto de Vacaciones y Bono Vacacional 2008: Conforme a la Ley Orgánica del Trabajo, y luego de la revisión de los cálculos realizados por la parte demandante en la cual computa por Vacaciones y bono 8,49 días x 20,49, para un monto total de Bs. 173,96. Y así se decide.
Por concepto de Intereses sobre Prestaciones: Le corresponde según cálculos de la demandante, para un monto total de Bs. 1.872,65. Y así se decide.
Para un total demandado por Cobro de Prestaciones Sociales de TRECE MIL SETECIENTOS SETENTA Y TRES CON 27/100 (Bs. 13.773,27) para la ciudadana ANA ROSA MARTINEZ GUIPE, antes identificada.
Finalmente, se condena en el caso anterior a ello los intereses moratorios e indexación previstos constitucionalmente y legalmente, bajo los parámetros establecidos por nuestro máximo Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de Casación Social, determinándose mediante experticia complementaria del fallo la cual se debe practicar considerando: 1) En lo que respecta a los intereses moratorios causados por la falta de pago de la prestación de antigüedad consagrada en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, al ser concebida constitucionalmente como una deuda de valor, se establece que el cómputo de los mismos debe hacerse desde la fecha en que la misma es exigible, vale decir, desde la fecha de finalización de la relación de trabajo; 2) Debe asumirse el mismo criterio establecido en el párrafo anterior con respecto a la indexación de la cantidad que por prestación de antigüedad sea adeudada al ex trabajador; 3) En lo que respecta al período a indexar de los otros conceptos derivados de la relación laboral, su inicio será la fecha de notificación de la demandada en el nuevo proceso y de citación en el procedimiento derogado, por las razones y fundamentos anteriormente explanados hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como la implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por vacaciones judiciales; 4) Estos peritajes serán realizados por un solo experto designado por el Tribunal Ejecutor y 5) En caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente, aplicará lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.
En tal sentido este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA, por la ciudadana ANA ROSA MARTINEZ GUIPE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad No. 10.291.636, en contra de la empresa “INTEGRAL DE SERVICIOS, C.A.” (ISERCA), identificada en autos, por Cobro de Prestaciones Sociales. Por haber sido declarado CON LUGAR el presente fallo, se condena en costas a la parte demandada. Así se Decide.
Se condena a la empresa “INTEGRAL DE SERVICIOS, C.A.” (ISERCA), antes mencionada, a pagar a los demandantes, por todos los conceptos reclamados y condenados por este Tribunal más lo que resulte la experticia ordenada en el presente fallo. Así expresamente se decide.
Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. En Barcelona, a los treinta (30) días del mes de Junio de 2009. Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
El Juez,

Abg. SERGIO MILLAN CHARLES
La Secretaria,

Abg. ROMINA VACCA

Seguidamente y en esta misma fecha, siendo las 11:29 a.m., fue publicada la anterior decisión, cumpliéndose con la formalidad de haber realizado el pronunciamiento Oral en la oportunidad correspondiente, al inicio de la audiencia preliminar conforme a la Ley. Conste.- La Secretaria,

La Secretaria,

Abg. ROMINA VACCA