TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
Barcelona, dieciséis de junio de dos mil nueve
199º y 150º

ASUNTO: BP02-O-2008-000104

En fecha 01 de agosto de 2008, los ciudadanos ASDRÚBAL JOSÉ ALDANA MILLÁN, CARLOS AGUANA, ÁNGEL ARTEAGA, DOUGLAS ANTONIO BRETT, LUIS ALFREDO CARIACO, ORLANDO CENTENO, EDGAR DIAZ, HENRY AGUSTÍN, JORFE FARIÑAZ, NESTOR FIGUERA, LUIS GARCÍA, ANTONIO GOMEZ, WILLIAM GONZÁLEZ, ALEXANDER GONZÁLEZ, EDGAR GUZMAN, ELEAZAR LEÓN, RAFAEL LEZAMA, WILMAN HITLER LÓPEZ, JENNRRI MARQUEZ, LUIS NORIEGA, FRANCISCO PATIÑO, BENNIS QUIJADA, MIRLA ROJAS, OSCAR RONDÓN, IFRAHIN RUIZ, SIMÓN REYES y CLAUDIO YEGUEZ, con cédula de identidad números 11.906.601, 14.980.977, 10.287.584, 8.243.032, 8.319.225, 10.794.807, 8.319.924, 4.639.706, 8.343.830, 8.303.527, 8.318.170, 8.300.784, 8.294.098, 9.859.956, 11.904.028, 5.191.046, 8.343.533, 8339.215, 8.085.261, 11.142.279, 14.190.702, 12.224.255, 11.415.363, 8.301.852, 4.012.601, 10.665.216 y, 5.083.052, respectivamente, asistidos por la abogado, ADAYSA GUERREO RODRÍGUEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 116.151, interpusieron acción de amparo constitucional en contra de los ciudadanos FRANCISCO LÓPEZ, ALEJANDRO MARCANO, PEDRO GARCÍA, LUÍS ROMERO, ANTONIO GIL, ALÍ GARCÍA, JESÚS CONDE, LUÍS ARCIA, CÉSAR JOVE, LUÍS ARCILA, PEDRO GUZMÁN, ALFREDO GUERRA NÉSTOR PÁEZ y ALEJANDRO TOLEDO, con cédulas de identidad números 3.959.919, 3.671.679, 1.327.885, 2.828.471, 524.737, 4.007.585, 8.340.938, 2.801.184, 8.343.797, 1.189.670, 5.190.695 y 8.335.800, respectivamente, por cuanto “…impiden el paso y salida de cualquier tipo de vehículo, personas o mercancía hacia y desde CEMEX-PERTIGALETE…”, denunciando la vulneración de los derechos constitucionales previstos en los artículos 50, 87 y 112 de la Constitución Nacional.

En fecha 04 de agosto de 2008, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui admitió la acción de amparo intentada (f. 22 y 23), ordenando las respectivas notificaciones.

En fecha 04 de mayo de 2009, se dictó auto de avocamiento de la juez que con tal carácter suscribe la presente decisión.

Del estudio del expediente, se constata que, si bien es cierto se realizaron todas las gestiones tendientes a lograr la notificación de las partes con ocasión a la acción ejercida, no es menos cierto que, luego de su admisión, hasta la presente fecha, la parte presuntamente agraviada, ciudadanos ASDRÚBAL JOSÉ ALDANA MILLÁN, CARLOS AGUANA, ÁNGEL ARTEAGA, DOUGLAS ANTONIO BRETT, LUIS ALFREDO CARIACO, ORLANDO CENTENO, EDGAR DIAZ, HENRY AGUSTÍN, JORFE FARIÑAZ, NESTOR FIGUERA, LUIS GARCÍA, ANTONIO GOMEZ, WILLIAM GONZÁLEZ, ALEXANDER GONZÁLEZ, EDGAR GUZMAN, ELEAZAR LEÓN, RAFAEL LEZAMA, WILMAN HITLER LÓPEZ, JENNRRI MARQUEZ, LUIS NORIEGA, FRANCISCO PATIÑO, BENNIS QUIJADA, MIRLA ROJAS, OSCAR RONDÓN, IFRAHIN RUIZ, SIMÓN REYES y CLAUDIO YEGUEZ no han procedido a realizar lo conducente para proseguir con el presente procedimiento. En tal sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de fecha 06 de junio de 2001, número 982 (caso: JOSE VICENTE ARENAS CÁCERES) y de carácter vinculante para los Tribunales de la República, dictaminó lo que de seguidas se transcribe en forma parcial:

“…el interés procesal es la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso…omissis
Ahora bien, la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión, caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso. También puede ocurrir que decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso, caso en el cual ocurre el desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil.
Finalmente, puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión…omissis
El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso, puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia…omissis
En criterio de la Sala, el abandono del trámite a que se refiere el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales puede asumirse –entre otros supuestos, como la falta de comparecencia a la audiencia constitucional- una vez transcurrido un lapso de seis meses posteriores a la paralización de la causa por falta de interés procesal de la parte actora. Ello es producto del reconocimiento, a partir de signos inequívocos –el abandono, precisamente- de que dicha parte ha renunciado, al menos respecto a esa causa y a este medio procesal, a la tutela judicial efectiva y al derecho a una pronta decisión que le confiere la Constitución; por otra parte, y desde otro punto de vista, el principio de la tutela judicial efectiva no ampara la desidia o la inactividad procesal de las partes…omissis
Así, a pesar de que el dictado de la providencia que libró la orden de notificación coloca el peso de la reanudación del procedimiento en cabeza del Tribunal, esta circunstancia no releva al actor, supuestamente urgido de la tutela constitucional, de su carga de tomar conocimiento de la causa y de actuar en el procedimiento a través del cual pretendía, ante la falta de idoneidad de las vías ordinarias de protección constitucional, el restablecimiento urgente de una determinada situación jurídica todavía reparable. En este sentido, tal conducta del presunto agraviado, conduce a presumir que el interés procesal respecto de este medio particular de protección de los derechos fundamentales decayó y que la inactividad no debe premiarse manteniendo vivo un proceso especial en el cual las partes no manifiestan interés…omissis
De conformidad con lo expuesto, la Sala considera que la inactividad por seis (6) meses de la parte actora en el proceso de amparo, en la etapa de admisión o, una vez acordada ésta, en la práctica de las notificaciones a que hubiere lugar o en la de la fijación de la oportunidad para la celebración de la audiencia oral, por falta de impulso del accionante, ocasiona el abandono del trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y con ello, la extinción de la instancia…” (Subrayados de este Tribunal)

En este contexto, por cuanto se observa de la revisión de las actas procesales, que a la presente fecha, ha transcurrido en exceso el lapso de seis meses establecido en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales (desde el 04 de agosto de 2008), sin que se verifique actuación alguna por parte de los accionantes en amparo (supuestamente urgidos de la tutela constitucional), de tomar conocimiento de la causa y de actuar en el procedimiento, traduciéndose ello, en acatamiento de la doctrina del Máximo Tribunal, en la pérdida de su interés procesal, forzoso resulta para este Tribunal del Trabajo, declarar el abandono de trámite en el presente juicio y así lo establece.

Con fundamento en los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara el ABANDONO DEL TRÁMITE en el procedimiento de Amparo Constitucional intentado por los ciudadanos ASDRÚBAL JOSÉ ALDANA MILLÁN, CARLOS AGUANA, ÁNGEL ARTEAGA, DOUGLAS ANTONIO BRETT, LUIS ALFREDO CARIACO, ORLANDO CENTENO, EDGAR DIAZ, HENRY AGUSTÍN, JORFE FARIÑAZ, NESTOR FIGUERA, LUIS GARCÍA, ANTONIO GOMEZ, WILLIAM GONZÁLEZ, ALEXANDER GONZÁLEZ, EDGAR GUZMAN, ELEAZAR LEÓN, RAFAEL LEZAMA, WILMAN HITLER LÓPEZ, JENNRRI MARQUEZ, LUIS NORIEGA, FRANCISCO PATIÑO, BENNIS QUIJADA, MIRLA ROJAS, OSCAR RONDÓN, IFRAHIN RUIZ, SIMÓN REYES y CLAUDIO YEGUEZ, en contra de los ciudadanos FRANCISCO LÓPEZ, ALEJANDRO MARCANO, PEDRO GARCÍA, LUÍS ROMERO, ANTONIO GIL, ALÍ GARCÍA, JESÚS CONDE, LUÍS ARCIA, CÉSAR JOVE, LUÍS ARCILA, PEDRO GUZMÁN, ALFREDO GUERRA NÉSTOR PÁEZ y ALEJANDRO TOLEDO, identificados en autos.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Una vez firme, remítase el expediente al archivo judicial.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en la ciudad de Barcelona a los dieciséis (16) días del mes de junio de dos mil nueve (2009).
La Juez Temporal,

Abg. Zoraida B. Mejía Carvajal
La Secretaria,

Abg. Yirali Quijada
En esta misma fecha se registró en el sistema juris 2000 y se cumplió con lo ordenado. Conste.-
La Secretaria,

Abg. Yirali Quijada