REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, veinte de diciembre de dos mil diez 200º y 151º ASUNTO: BP02-V-2007-001548 JURISDICCIÓN: CIVIL I Demandante: VESTALIA HERRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.717.754.- Apoderada de la parte actora: Ciudadana MARÍA JOSÉ REYES NÚÑEZ, Abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 120.537. Demandado: Ciudadano CÉSAR ORLANDO CHACÓN QUINTERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad No. 5.651.377.- Juicio: CUMPLIMIENTO DE PRÓRROGA LEGAL. Motivo: Perención II Antecedentes de la situación En fecha 25 de octubre del año 2.007, este Tribunal admitió la Demanda que por CUMPLIMIENTO DE PRÓRROGA LEGAL incoara la ciudadana VESTALIA HERRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.717.754, a través de su apoderada judicial abogada en ejercicio MARÍA JOSÉ REYES NÚÑEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 120.537, en contra del ciudadano CÉSAR ORLANDO CHACÓN QUINTERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad No. 5.651.377; acordándose la citación de la parte demandada, para lo cual se acordó librar compulsa y entregarla al Alguacil de este Tribunal, a los fines de la citación acordada.- En fecha 09 de noviembre de 2007 se libró la compulsa ordenada en el auto de admisión de la demanda.- Mediante diligencia de fecha 12 de junio de 2008 el Alguacil de este Juzgado consignó la compulsa que le fue entregada con el fin de practicar la citación de la parte demandada, manifestando que le fue imposible localizar al demandado y practicar su citación.- En fecha 26 de junio de 2008 y a solicitud de la parte actora se acordó la citación del demandado mediante Carteles, conforme a lo previsto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, librándose Cartel de Citación en la misma fecha.- III Motivos de hecho y de derecho para la decisión: Del análisis de las actuaciones contenidas en el presente Expediente, observa este Tribunal que desde el día 26 de junio de 2008, fecha en la cual se acordó y se libró Cartel de Citación al demandado, hasta la presente fecha, transcurrieron más de dos (2) año, sin que la parte actora haya ejecutado algún acto de procedimiento para darle continuidad al presente juicio. Dispone el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezado lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención..." Texta, Igualmente el artículo 269 ejusdem: La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente. En tal sentido, ha sido criterio reiterado en nuestra jurisprudencia patria que los procesos pueden extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. Al respecto, entendemos que la Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La Perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, debiéndose considerar, entonces, la intención de las partes de abandonar el proceso, por lo que el interés público es la de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios. “Después de un período de inactividad procesal prolongado, el Estado entiende liberar a sus propios órganos de la necesidad de proveer demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal” (CHIOVENDA, JOSÉ: Principios…, II, p.428). Aplicando el criterio anteriormente expuesto al caso bajo estudio, considera quien Sentencia, que la función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural, que es la sentencia, en tal virtud, al no haber cumplido el accionante con las obligaciones que le impone nuestro ordenamiento jurídico vigente para la continuación del procedimiento, el cual estuvo paralizado por más de un año, éste Tribunal considera que a tenor de los dispuesto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 269 ejusdem, debe declararse la Perención de la Instancia en la presente causa. Así se declara. IV DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE PRÓRROGA LEGAL incoado por la ciudadana VESTALIA HERRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.717.754, a través de su apoderada judicial, abogada en ejercicio MARÍA JOSÉ REYES NÚÑEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 120.537, en contra del ciudadano CÉSAR ORLANDO CHACÓN QUINTERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad No. 5.651.377. Así se decide. Regístrese, Publíquese y Déjese Copia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En Barcelona, a los veinte (20) días del mes de diciembre del año dos mil diez. Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. El Juez Temporal, Abg. Alfredo José Peña La Secretaria, Abg. Judith Milena Moreno S. En esta misma fecha, siendo las 02:50 de la tarde, se dictó y publicó la anterior Sentencia, previa las formalidades de Ley. Conste. La Secretaria, Abg. Judith Milena Moreno Sabino AP/air.