ASUNTO Nº BP02-V-2006- 0001010.-
Interlocutoria: Civil-B
Vía Ejecutiva
HOTELES DORAL C.A. Vs.
Marianella García Gonzaléz y Carlos A.Garcia González.-
27/07//2010.-
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
JURISDICCIÓN: Civil-B
I
Demandante: Empresa HOTELES DORAL, C. A, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero del Estado Anzoátegui, en fecha 07 de Febrero de 1.977, bajo el No. 24, Tomo “A”, y el CONDOMINIO DORAL BEACH VILLAS, TENNIS & GOLF CLUB, inscrita en la Oficina de Registro Subalterno del Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui, en fecha 28 de septiembre de 1.979, bajo el Nº 96, folios vuelto del 214 al 238 y su vuelto, Tomo Segundo Adicional, Protocolo Primero, Tercer Trimestre de 1.979.
Apoderados Judicial: Abogado MILAGRO URDANETA CORDERO, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N°. 2.069.893, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 16.659.-
Demandados: MARIANELLA GARCIA GONZALEZ y CARLOS A. GARCIA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N°s 4.355.528 y 6.114.122.-
Juicio: Cobro de Bolívares, por Vía Ejecutiva
Motivo: Perención
II
Antecedentes de la situación
En fecha 07 de junio del 2006, este Tribunal admitió la Demanda de Cobro de Bolívares tramitada a través de la Vía ejecutiva, incoada por la Empresa HOTELES DORAL, C. A, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero del Estado Anzoátegui, en fecha 07 de Febrero de 1.977, bajo el No. 24, Tomo “A”, y el CONDOMINIO DORAL BEACH VILLAS, TENNIS & GOLF CLUB, inscrita en la Oficina de Registro Subalterno del Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui, en fecha 28 de septiembre de 1.979, bajo el Nº 96, folios vuelto del 214 al 238 y su vuelto, Tomo Segundo Adicional, Protocolo Primero, Tercer Trimestre de 1.979, a través de su Apoderado Judicial la abogada en ejercicio MILAGROS URDANETA CORDERO, de este domicilio, titular de las Cédula de Identidad N° 2.069.893, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N°16.659, en contra los ciudadanos: MARIANELLA GARCIA GONZALEZ y CARLOS A. GARCIA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad N°s: 4.355.528 y 6.114.122, respectivamente.-
En fecha 04 de julio del 2.006, se libró Compulsa para la citación de los demandados.
En fecha 08 de Agosto del 2.006, diligenció el Alguacil del Tribunal y consignando las Compulsas, por cuanto le fue imposible lograr la citación personal de los demandados
En fecha 20 de Septiembre del 2006, la apoderada actora ratificó solicitud de Medida de embargo ejecutiva.-
En fecha 21 de Septiembre del 2006, la apoderada actora, solicitó la citación de los demandados por carteles.-
En fecha Cuatro de octubre del 2006, se acordó la citación de los demandados por carteles y se libraron los mismos.-
En fecha 13 de abril del 2007, la apoderada actora, solicita el avocamiento del Juez de este Despacho.-
En fecha 17 de mayo del 2007, el Juez titular para ese entonces Dr. Henry Agobian, se avocó al conocimiento de la presente causa.-
En fecha, 27 de julio del 2010, el Juez Temporal se avocó al conocimiento de la presente causa.-
III
Motivos de hecho y de derecho para la decisión:
Del análisis de las actuaciones contenidas en el presente juicio, observa este Tribunal que desde el 04 de octubre del 2.006, fecha en que la apoderada actora solicitó la citación por carteles, de los demandados, hasta la presente fecha, no ha hecho ninguna otra para gestionar la citación personal del demandado.-
Dispone el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezado lo siguiente:
"Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención..."
Texta, Igualmente el artículo 269 ejusdem:
La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.
En tal sentido, ha sido criterio reiterado en nuestra jurisprudencia patria que los procesos pueden extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. Al respecto, entendemos que la Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La Perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, debiéndose considerar, entonces, la intención de las partes de abandonar el proceso, por lo que el interés público es la de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios. “Después de un período de inactividad procesal prolongado, el Estado entiende liberar a sus propios órganos de la necesidad de proveer demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal” (CHIOVENDA, JOSÉ: Principios…, II, p.428).
Aplicando el criterio anteriormente expuesto al caso bajo estudio, considera quien Sentencia, que la función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural, que es la sentencia, en tal virtud, al no haber cumplido el accionante con las obligaciones que le impone nuestro ordenamiento jurídico vigente para la continuación del procedimiento, el cual estuvo paralizado por más de un año, éste Tribunal considera que a tenor de los dispuesto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 269 ejusdem, debe declararse la Perención de la Instancia en la presente causa. Así se declara.
IV
DECISIÓN
Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, contentiva de la Demanda de Cobro de Bolívares, tramitada por el procedimiento de Vía Ejecutiva, incoada por la Empresa HOTELES DORAL, C. A, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero del Estado Anzoátegui, en fecha 07 de Febrero de 1.977, bajo el No. 24, Tomo “A”, y el CONDOMINIO DORAL BEACH VILLAS, TENNIS & GOLF CLUB, inscrita en la Oficina de Registro Subalterno del Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui, en fecha 28 de septiembre de 1.979, bajo el Nº 96, folios vuelto del 214 al 238 y su vuelto, Tomo Segundo Adicional, Protocolo Primero, Tercer Trimestre de 1.979, a través de su Apoderado Judicial el abogado en ejercicio MILAGROS URDANETA CORDERO, de este domicilio, titular de las Cédula de Identidad N° 2.069.893, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N°: 16.659, en contra los ciudadanos: MARIANELLA GARCIA GONZALEZ y CARLOS A. GARCIA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad N°s: 4.355.528 y 6.114.122, respectivamente.-
Así se decide.
Regístrese, Publíquese y Déjese Copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En Barcelona, a los Veintisiete (27) días del mes de Julio del año dos mil Diez . Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
El Juez Temporal,
Abog. Alfredo Peña Ramos.- La Secretaria,
Judith Milena Moreno Sabino
En esta misma fecha, siendo las Doce y Cuarenta y Cinco Minutos de la tarde (12:45 P.M), se dictó y publicó la anterior Sentencia. Conste.
La Secretaria,
Judith Milena Moreno Sabino
Lrz
|
