REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Juicio de Barcelona Barcelona, 17 de Mayo de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2009-003743 ASUNTO : BP01-P-2009-003743 Visto el escrito presentado por la Defensora Publica Penal DRA. MARIA VICTORIA HEREDIA, de las acusadas DORKA ANA SUAREZ y MARIA JIMENEZ, titulares de las cédula de identidad Nro. V- 17.022.516 y 23.511.456 , a fin de que se revise la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad impuesta a su defendido y le sea acordada una medida cautelar sustitutiva de posible cumplimiento de las contenidas en el artículo 256 del Código Organico Procesal Penal, a tal fin este Tribunal observa: En fecha 16 de Julio de 2009, el Tribunal Tercero en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal celebró audiencia a los fines de conocer las circunstancias que dieron lugar a la aprehensión flagrante del ciudadano DORKA ANA SUAREZ y MARIA JIMENEZ, titulares de las cédula de identidad Nro. V- 17.022.516 y 23.511.456, decretándosele Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, por estar llenos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por encontrarlos presuntamente incursos en la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31, de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. En fecha 13 de Agosto de 2009, la Fiscalia Novena del Ministerio Publico, consigno ante la oficina de Alguacilazgo escrito contentivo de acusación formal en contra de las acusadas de marras. En fecha 22 de Febrero de 2010, el Tribunal Tercero de Control celebró Audiencia Preliminar, oportunidad en la que procediendo de conformidad con lo establecido en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, en donde se ordena dictar auto de Apertura de Juicio en contra de las acusadas DORKA ANA SUAREZ y MARIA JIMENEZ, titulares de las cédula de identidad Nro. V- 17.022.516 y 23.511.456, previa distribución realizada al efecto se recibe la presente causa en este Tribunal Segundo de Juicio. Consideraciones para decidir El artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal a la letra señala: Artículo 264. Examen y revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación. ( cursiva y negrillas de este tribunal) Como se advierte de la disposición antes transcrita, es un derecho del imputado el solicitar la revisión de la medida privativa judicial preventiva de libertad impuesta en su contra las veces que lo considere, debiendo el juzgador, a los fines de proveer, tomar en consideración lo establecido en el artículo 244 del texto in comento el cual señala: Artículo 244. Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años. ( Cursiva y negrillas de este tribunal) Ahora bien, vista la solicitud planteada en provecho de las acusadas DORKA ANA SUAREZ y MARIA JIMENEZ, titulares de las cédula de identidad Nro. V- 17.022.516 y 23.511.456, en el sentido se revise la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y, revisadas las actas del expediente, se observa: trata el caso del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31, de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas el cual tiene una pena de ocho ( 08) a Diez (10) años, se evidencia que las acusadas desde el momento en que fue aprehendido hasta la presente fecha tienen NUEVE (09) MESES y UN (01) día privadas de su libertad, en consecuencia, la acción penal para promover el enjuiciamiento de las acusadas se encuentra vigente y admitida como lo fue en su oportunidad la acusación presentada al estimarse que existe fundamento serio para proceder al juzgamiento público de las encausadas, se evidencia entonces que a la presente fecha no han variado los supuestos que originaron tal decreto de privación de libertad, además se constata que esta previsto el Sorteo Ordinario de Escabinos, para el día 08 de junio de 2010 a las diez y veinte de la mañana (10:20 a.m.), es por lo que, a los fines de garantizar las resultas del proceso, se considera necesario mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad acordada, en consecuencia, se niega la solicitud presentada por la Defensa del acusado de autos, todo lo cual se decide de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. DISPOSITIVA Este Tribunal en funciones de Juicio Nro. 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, procediendo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA SIN LUGAR la revisión de medida cautelar planteada por la Defensora Publica DRA. DRA. MARIA VICTORIA HEREDIA, de las acusadas DORKA ANA SUAREZ y MARIA JIMENEZ, titulares de las cédula de identidad Nro. V- 17.022.516 y 23.511.456 y en consecuencia, se mantiene la privación judicial preventiva de libertad impuesta, por el Tribunal de Primera Instancia Penal en funciones de Control Nro.03 en fecha 16 de Julio de 2009. NOTIFÍQUESE. LA JUEZ DE JUICIO N° 02 DRA. ELOINA RAMOS BRITO LA SECRETARIA DRA. SANDRA DE VELLIS