REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barcelona
Barcelona, 11 de noviembre de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2010-004043
ASUNTO : BP01-P-2010-004043
AUTO DE APERTURA DE JUICIO
Vista la acusación presentada por la Fiscalía 9º del Ministerio Público del Estado Anzoátegui, en contra de YILBEL ALEXANDER GARCIA, quien es venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° 20.634.338, natural Barcelona, RESIDENCIADO: en la Calle Constantino Maradei Donato del Sector Nº 01 casa Nº 31, del barrio la Ponderosa , nacido en fecha 21/09/1989, de 20 años de edad, profesión Obrero, hijo de los ciudadanos: LUÍS BARRIOS y PAULA GARCÍA.., por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 5 con las agravantes del Artículo 6 Ordinales 1º, 2º y 3º de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo, cometido en perjuicio del ciudadano GUILLERMO ANTONIO HERRERA, este Tribunal a los fines de decidir observa:
LOS HECHOS IMPUTADOS SON LOS SIGUIENTES:
“En fecha 05 de agosto del 2010… cuando el ciudadano GUILLERMO ANTONIO HERRERA se desplazaba por la Avenida Principal del Barrio Viñedo… fue interceptado por dos ciudadanos desconocidos quienes se dezplazaban en moto…el ciudadano que fungia como copiloto quedara identificado como YILBEL ALEXANDER GARCIA, saco a relucir in objeto con caracteristicas similares a la de un arma de fuego, y bajo amenazas de muerte le solicito que se detuviera, motivo por los cuales la victima se aparco a un lado de la via , procediendo este a apoderarse del vehiculo para posteriormente emprender la huida a bordo de la misma, situación esta que fue visualizada por el ciudadano RAUL HERNAN FLORES DROZ, quien se encontraba adyacente al lugar de los acontecimiento …”.
EN CONSECUENCIA ESTE TRIBUNAL SEPTIMO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 330 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL:
PRIMERO: Se admite totalmente la Acusación presentada por el Ministerio Publico en contra del imputado YILBEL ALEXANDER GARCIA, titular de la Cédula de Identidad Nº 20.634.338, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 5 con las agravantes del Artículo 6 Ordinales 1º, 2º y 3º de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo, cometido en perjuicio del ciudadano GUILLERMO ANTONIO HERRERA, de conformidad con el Articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Se admiten totalmente las Pruebas ofertadas por la vindicta pública, contenidos en el escrito acusatorio, ratificadas en esta audiencia, su pertinencia y necesidad para su incorporación y evacuación para un eventual juicio oral y publico, y el principio de la comunidad de las pruebas invocada por la defensa en la audiencia haciendo como suya las mismas, ya que para esta instancia penal esta vedado hacer juicios de valor.
TERCERO: Una vez Admitida la Acusación este Tribunal advierte e impone al acusado YILBEL ALEXANDER GARCIA, titular de la Cédula de Identidad Nº 20.634.338, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 5 con las agravantes del Artículo 6 Ordinales 1º, 2º y 3º de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo, cometido en perjuicio del ciudadano GUILLERMO ANTONIO HERRERA, de las Medidas Alternativas para la Prosecución del Proceso establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal, que en el presente caso se trata de la Admisión de los Hechos, para la imposición de la pena, conforme al contenido del articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. El Tribunal le pregunta al acusado YILBEL ALEXANDER GARCIA, si desea acogerse a la Medidas Alternativas de Prosecución al Proceso, quien manifestó: “NO ADMITO LOS HECHOS”.
CUARTO: En cuanto a las Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad, señala el Articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación”. Asimismo establece Articulo 251 Eiusdem, que: “Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias: …2. La pena que podría llegarse a imponer en el caso;… De igual manera el Parágrafo Primero del Articulo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, señala que “…Se presume el peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo término máximo sea igual o superior a diez años…”; en el presente caso estamos en presencia de un delito cuya pena es igual a lo establecido en la precitada norma, vale decir, existe una presunción razonable que existe el peligro de fuga por la pena que podría llegarse a imponer al imputado de autos, por lo que este Tribunal considera que lo procedente es negar lo solicitado por la defensa. Como sitio de reclusión se mantiene el mismo.
QUINTO: Se ordena apertura a juicio oral y publico al acusado YILBEL ALEXANDER GARCIA, titular de la Cédula de Identidad Nº 20.634.338, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 5 con las agravantes del Artículo 6 Ordinales 1º, 2º y 3º de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo, cometido en perjuicio del ciudadano GUILLERMO ANTONIO HERRERA, de conformidad con lo establecido en el articulo 331 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerdan las copias solicitadas.
SEXTO: Se ordena a la Secretaria remitir las actuaciones al Tribunal de Juicio respectivo en el lapso legal correspondiente. Así mismo se insta a las partes a concurrir al Tribunal de Juicio correspondiente dentro de los cinco (05) días siguientes a la celebración de esta audiencia. Se deja constancia que la presente Audiencia Preliminar se dio Cumplimiento a los Principios Generales del Proceso contenidos en el Código Orgánico Procesal Penal, referidos a la Oralidad, Concentración e Inmediación.
EL JUEZ DE CONTROL N° 07,
DR. SALIM ABOUD NASSER
LA SECRETARIA DE SALA
ABG. MAGLEN MARIN