TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
Barcelona, quince de abril de dos mil once
200º y 152º

ASUNTO: BP02-V-2007-001632

Se contrae la presente causa a la pretensión de Cumplimiento de Contrato intentado por el ciudadano Larry Jack Arias Pulido, venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nº 6.368.051, a través de su apoderada judicial abogada Lourdes Reyes Núñez, inscrita en el Inpreabogado con el N° 27.558, contra la empresa Barcelona Golf & Country Club C.A.-
Ahora bien, observa este Tribunal lo siguiente:
En fecha trece (13) de Noviembre de 2007, fue admitida la presente pretensión, ordenándose la citación de la parte demandada librándose la correspondiente compulsa, y por cuanto fue imposible la citación personal del demandado, tal y como se evidencia de la consignación hecha por el Alguacil de este Tribunal, a solicitud de la apoderada actora se acordó la citación por carteles del demandado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código Procedimiento Civil, siendo librado dicho cartel en fecha veintitrés (23) de enero de 2008.
En fecha dieciocho (18) de abril de 2008, diligencio la abogada Lourdes Reyes y consignó carteles de citación publicados en los diarios El Tiempo y El Norte de fechas 16 y 17 de abril de 2008, respectivamente, dictando este Tribunal en fecha cuatro (04) de junio de 2008, sentencia mediante la cual repuso la causa al estado de librar nuevos carteles de citación en virtud de que la parte actora no cumplió con el intervalo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, librándose el cartel en fecha veinticinco (25) de junio de 2008.-
En fecha nueve (09) de julio de 2008, se le hizo entrega del cartel a la abogada María José Reyes, inscrita en el Inpreabogado con el N° 120.537, a los fines de su publicación.-
En fecha veintiuno (21) de abril de 2009, diligenció la abogada Lourdes Reyes, y consignó carteles de citación publicados en los diarios El Tiempo y El Norte en fechas quince (15) y diecinueve (19) de abril del año 2009, respectivamente.-
En fecha seis (06) de octubre de 2010, se designo Defensora Judicial de la parte demandada a la abogada Zarina García Ávila, inscrita en el Inpreabogado con el N° 65.157, quien acepto y juró cumplir fielmente con el cargo designado, y llegada la oportunidad para la contestación de la demanda presentó escrito en el cual solicitó se decretara la perención de la instancia en la presente acusa.-

El Tribunal Para Resolver Observa:

De la revisión minuciosa de las actas que contiene la presente causa, se evidencia que una vez librados los carteles, la apoderada de la parte actora, no cumplió con la formalidades establecidas en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil.
Tal situación nos conduce, a considerar aplicable al caso bajo análisis lo expresado por el Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Constitucional en la sentencia dictada en fecha veintiuno (21) de Junio de 2006, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchan, en la que, en relación al caso como el de autos, en el cual transcurrió mas de nueve (09) meses y doce (12) días, desde la emisión y retiro de los carteles de citación hasta su publicación, la sala estableció:
“… DEL RETIRO, LA PUBLICACIÓN Y LA CONSIGNACIÓN DEL CARTEL DE EMPLAZAMIENTO. Visto que se trata de una fase destinada a lograr la citación de los interesados en los términos establecidos en esta sentencia, a este acto procesal se le aplica analógicamente lo dispuesto en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia: 2.A) La parte recurrente cuenta con un lapso de treinta (30) días de despacho para retirar, publicar y consignar el cartel de emplazamiento. Dicho plazo se computará a partir del vencimiento del lapso de tres (3) días de despacho con el que cuenta el Juzgado de Sustanciación para librar el cartel, o desde la fecha de la admisión del recurso en el supuesto del inciso B.1.1 de la presente sentencia. De esta forma se amplía el lapso que esta Sala, en la decisión N° 1795/2005, le atribuyó a la parte recurrente para publicar el cartel de emplazamiento, y sigue teniendo operatividad el párrafo 12 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia que le establece al recurrente la carga de consignar en actas, dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la publicación del cartel, un ejemplar de éste publicado en prensa. 2.B) Si la parte recurrente no retira, publica y consigna el cartel de emplazamiento dentro del lapso de treinta (30) días de despacho, el Juzgado de Sustanciación declarará la perención de la instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil y ordenará el archivo del expediente. (Negrillas del Tribunal) 2.B.1) Si la parte recurrente no consigna un ejemplar del cartel publicado en prensa dentro del lapso de tres (3) días de despacho siguientes a su publicación, así no se haya vencido el lapso de treinta (30) días de despacho a que alude los incisos 2.A y 2.B de este fallo, el Juzgado de Sustanciación declarará desistido el recurso y ordenará el archivo del expediente de conformidad con el párrafo 12 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia…. Visto el contenido de este fallo se ordena su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, así como su reseña en la página web de este Tribunal y su divulgación mediante cartel pegado a las puertas de la Secretaría de esta Sala; sin embargo, el contenido de esta decisión se aplicará desde el momento mismo de su publicación por la Secretaría de esta Sala. Dicha sentencia fue publicada en fecha 18 de Diciembre del año 2006…”.
Según se desprende de la sentencia citada, las partes tienen treinta (30) días de despacho para retirar, publicar y consignar el cartel de emplazamiento, plazo que se computa a partir del vencimiento del lapso de tres (3) días de despacho con el que cuenta el Juez para librar el cartel. Si la parte no retira, publica y consigna el cartel de emplazamiento dentro del lapso de treinta (30) días de despacho, tal omisión acarrea la perención de la instancia, perención que actúa como el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, fundamentada en: Por un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso y por otro lado, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios.
El interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a punto muerto. La función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente, hasta su meta natural, que es la sentencia. Por ello, tal y como lo señala Ricardo Henríquez La Roche, al tratar el tema, la perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de intereses y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad de derecho objetivo, declarando su contenido y haciéndolo cumplir.
Al caso de autos, tal y como lo expresáramos anteriormente, le resulta aplicable el criterio expuesto por nuestro Máximo Tribunal en dicho fallo, ya que de la revisión de las actas procesales que conforman el expediente se evidencia: que desde que se emitió el cartel hasta que la parte actora lo retiró, publicó y consignó, transcurrieron mas de nueve (09) meses y doce (12) días, en consecuencia, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 1° que textualmente establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…También se extingue la instancia: 1°) Cuando transcurrido treintas días a contar desde la fecha de la admisión de la demanda, el demandado no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado...” resulta forzoso declarar como en efecto se declara la perención de la instancia en el presente juicio. Así se decide.-
Por los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en la pretensión de Cumplimiento de Contrato intentado por el ciudadano Larry Jack Arias Pulido contra la empresa Barcelona Golf & Country Club C.A.-
No hay condenatoria en costas por la índole del fallo.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, a los quince (15) días del mes abril del año 2.011. Años: 200° de la Independencia y 152° de la Federación.
EL JUEZ PROVISORIO,

Abg. JESÙS S. GUTIERREZ D.
LA SECRETARIA,

Abg. MIRLA MATA ROJAS
En la misma fecha siendo las 10:14 a.m., se dictó y publicó la anterior sentencia. Conste,
LA SECRETARIA,