REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, nueve de marzo de dos mil once 200º y 152º ASUNTO: BP02-F-2009-000016 JURISDICCIÓN: Civil-Bienes. I Demandante: Ciudadano JOSE FRANCISCO DULZO GOITIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.322.008. Abogado Asistente de la parte demandante: Abogado en ejercicio ALFREDO CABRERA, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 63.442. Demandada: Ciudadana MARIELA DEL VALLE ROMERO, venezolana, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de Puerto la Cruz y titular de la Cédula de Identidad Nº 8.336.669 Juicio: Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal.- Motivo: Perención. II Antecedentes de la situación En fecha 20 de enero de 2.009, este Tribunal admitió la Demanda que por Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal, hubiere incoado el ciudadano JOSE FRANCISCO DULZO GOITIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.322.008, de este domicilio; asistido por el Abogado en ejercicio ALFREDO CABRERA, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 63.442, en contra de la ciudadana MARIELA DEL VALLE ROMERO, venezolana, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de Puerto la Cruz y titular de la Cédula de Identidad Nº 8.336.669, acordándose la citación de la parte demandada. En fecha 23 de febrero de 2009, se libró la compulsa destinada a la citación personal de la parte demandada. En fecha 05 de marzo de 2.009, diligenció el Alguacil de este Tribunal y consignó recibo de citación dirigido a la parte demandada, manifestando que se trasladó a la calle Dividive Nº 11, de la ciudad de Puerto la Cruz, estado Anzoátegui, en la cual encontró a la ciudadana Mariela del Valle Romero, quien se negó a firmar el precitado recibo. III Motivos de hecho y de derecho para la decisión: Del análisis de las actuaciones contenidas en el presente juicio, observa este Tribunal que desde el día 05 de marzo de 2.009, fecha en la cual el Alguacil de este Juzgado practicó la citación de la parte demandada, hasta la presente fecha la parte actora no ha ejecutado ningún acto de procedimiento para darle continuidad al mismo. Dispone el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezado lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención..." Texta, Igualmente el artículo 269 ejusdem: La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente. En tal sentido, ha sido criterio reiterado en nuestra jurisprudencia patria que los procesos pueden extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. Al respecto, entendemos que la Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La Perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, debiéndose considerar, entonces, la intención de las partes de abandonar el proceso, por lo que el interés público es la de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios. “Después de un período de inactividad procesal prolongado, el Estado entiende liberar a sus propios órganos de la necesidad de proveer demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal” (CHIOVENDA, JOSÉ: Principios…, II, p.428). Aplicando el criterio anteriormente expuesto al caso bajo estudio, considera quien Sentencia, que la función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural, que es la sentencia, en tal virtud, al no haber cumplido el accionante con las obligaciones que le impone nuestro ordenamiento jurídico vigente para la continuación del procedimiento, el cual estuvo paralizado por más de un año, éste Tribunal considera que a tenor de los dispuesto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 269 ejusdem, debe declararse la Perención de la Instancia en la presente causa. Así se declara. IV DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, contentiva de la Demanda de Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal, que hubiere incoado el ciudadano JOSE FRANCISCO DULZO GOITIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.322.008, de este domicilio; asistido por el Abogado en ejercicio ALFREDO CABRERA, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 63.442, en contra de la ciudadana MARIELA DEL VALLE ROMERO, venezolana, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de Puerto la Cruz y titular de la Cédula de Identidad Nº 8.336.669. Así se decide. Regístrese, Publíquese y Déjese Copia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En Barcelona, a los nueve días del mes de marzo del año dos mil once. Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. El Juez Temporal, Abg. Alfredo José Peña. La Secretaria, Abg. Judith Milena Moreno S. En esta misma fecha, siendo las 01:59 minutos de la tarde, se dictó y publicó la anterior Sentencia. Conste. La Secretaria, Abg. Judith Milena Moreno S.