REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 19 de enero de 2012 201º y 152º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-R-2011-000205 ASUNTO : BG01-X-2012-000003 PONENTE: DRA. JOANNY BOGARIN BRICEÑO. Vista la inhibición planteada en fecha 13 de Enero de 2012, por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL, en su carácter de Jueza Superior Presidenta (T) de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, correspondiendo a quien suscribe conocer dicha incidencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 46 y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en relación con los artículos 94 y 95 del Código Orgánico Procesal Penal. La incidencia interpuesta, textualmente señala: “…Por cuanto en fecha 20/12/2011 fui designada como Juez temporal de esta Corte de Apelaciones, a los fines de suplir la falta temporal del Dr. CESAR FELIPE REYES ROJAS quien se encuentran haciendo uso de sus vacaciones legales, y una vez revisada la presente causa, signada con el Nº BP01-R-2011-000205, verifique que actué como Juez de Control Nº 3 de este Circuito Judicial Penal, dictando en fecha 17 de Octubre de 2011 el fallo recurrido en el presente recurso, circunstancia esta que compromete mi imparcialidad para conocer la tramitación de la misma, por haber emitido opinión con conocimiento de ella, es por lo que en razón de ello me INHIBO de conocer el presente asunto, con fundamento en el articulo 86 ordinal 7° en relación con el articulo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal…” (Sic). Ahora bien, corresponde decidir la incidencia de inhibición propuesta en los términos anteriormente indicados, a tal efecto, observa quien aquí suscribe: De la revisión del contenido de la incidencia inhibitoria planteada por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL, en su carácter de Jueza Superior Presidenta (T) de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, donde señala como motivo de su inhibición el hecho de haber actuado como Jueza de Control Nº 03 de este Circuito Judicial Penal, en la causa signada con el Nº BP01-P-2011-004314, declarando en fecha 17 de Octubre de 2011 Sin Lugar la solicitud de entrega de vehículo, planteada por el ciudadano LUIS ALFONZO DIAZ VICENT, actuando en su condición de Apoderado Judicial de la ciudadana MARIA ISABEL RODRIGUEZ SUAREZ, y en virtud de que el presente Recurso de apelación signado con el Nº BP01-R-2011-000205, el recurrente esta solicitando la NULIDAD de la mencionada decisión, razón por la cual considera haber emitido opinión sobre el conocimiento de la causa, y por cuanto de la revisión de la decisión recurrida se evidencia que efectivamente fue dictada por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL, habiendo emitido opinión en la citada causa, actuando como Juez A quo, considerando quien aquí decide que se encuentra ajustado a derecho la causal de inhibición, establecida en el artículo 86 Ordinal 7º del Código Orgánico Procesal Penal. Es necesario acotar que la inhibición es la incapacidad que se produce en un caso en concreto por la relación que existe entre un administrador de justicia y las partes o de aquél con el objeto de la controversia. El legislador patrio concibió esta figura en el artículo 86 de la ley penal adjetiva y para el caso en concreto, se resalta el contenido del ordinal 7° del artículo, el cual señala lo siguiente: “Artículo 86. Causales de inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, Fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:…7º…“Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez…” (Sic). La Inhibición es un acto procesal, un medio eficaz para lograr la imparcialidad en un proceso judicial, condición fundamental para una correcta aplicación de justicia. Es una obligación moral impuesta cuando existan causas que comprometan la imparcialidad, motivo por el cual este Tribunal Decisor, considera ajustado a derecho la inhibición planteada por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL, y la declara CON LUGAR. Así se decide. DISPOSITIVA En consecuencia, y por los planteamientos antes esgrimidos este Despacho decisor, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 13 de Enero de 2012, por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL por estar demostrada la causal contenida en el ordinal 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese. Publíquese. Déjese copia y remítase la presente causa al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes. LA JUEZA SUPERIOR. DRA. JOANNY BOGARIN BRICEÑO. LA SECRETARIA, ABOG. MARIA TERESA VELASQUEZ