REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 23 de Enero de 2012 201º y 152º ASUNTO PRINCIPAL : BK01-X-2011-000023 ASUNTO : BG01-X-2012-000004 PONENTE: DRA. JOANNY BOGARIN BRICEÑO Vista la inhibición planteada en fecha 17 de Enero de 2012, por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL, en su carácter de Jueza Superior Presidenta (T) de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, correspondiendo a quien suscribe conocer dicha incidencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 46 y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en relación con los artículos 94 y 95 del Código Orgánico Procesal Penal. La incidencia interpuesta, textualmente señala: “…Por cuanto fui designada como Juez temporal de esta Corte de Apelaciones, en virtud de las vacaciones legales aprobadas al Dr. Cesar Felipe Reyes Rojas, y una vez revisada la presente causa, signada con el Nº BP01-P-2009-003808, la cual guarda relación con el cuaderno separado signado con el Nº BP01-X-2011-000023, instruida en contra de la acusada JALOUSSIE FONDACCI DE GAMARRA, verifique que actué como Juez de Control Nº 4 de este Circuito Judicial Penal, dictando en fecha 12 de febrero de 2010 el auto de apertura a juicio en el presente proceso, circunstancia esta que compromete mi imparcialidad para conocer la tramitación de la misma, por haber emitido opinión con conocimiento de ella, es por lo que en razón de ello me INHIBO de conocer el presente asunto, con fundamento en el articulo 86 ordinal 7° en relación con el articulo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal”. Ahora bien, corresponde decidir la incidencia de inhibición propuesta en los términos anteriormente indicados, a tal efecto, esta alzada observa: De la revisión del contenido de la incidencia inhibitoria planteada por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL, se evidencia que la mencionada Juez alega como causal de su inhibición, el hecho de haber conocido como Jueza de Control Nº 4 de este Circuito Judicial Penal, dictando en fecha 12 de Febrero de 2010 el auto de Apertura a Juicio, en la causa, signada con el Nº BP01-P-2009-003808, la cual guarda relación con el cuaderno separado signado con el Nº BP01-X-2011-000023, instruida en contra de la acusada JALOUSSIE FONDACCI DE GAMARRA, manifestando que dicha circunstancia compromete su imparcialidad para conocer la tramitación de la misma, por haber emitido opinión con conocimiento de ella, razón por la cual considera haber emitido opinión sobre el conocimiento de la causa, circunstancia esta que compromete su imparcialidad para conocer la tramitación de la misma y por cuanto de la revisión de la decisión recurrida se evidencia que efectivamente fue celebrada la Audiencia Preliminar dictando el Auto de Apertura a Juicio, por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL, habiendo emitido opinión en la citada causa, actuando como Juez a quo, considerando quien aquí decide que se encuentra ajustada a derecho la causal de inhibición, establecida en el artículo 86 Ordinal 7º del Código Orgánico Procesal Penal. Es necesario acotar que la inhibición es la incapacidad que se produce en un caso en concreto por la relación que existe entre un administrador de justicia y las partes o de aquél con el objeto de la controversia. El legislador patrio concibió esta figura en el artículo 86 de la ley penal adjetiva y para el caso en concreto, se resalta el contenido del ordinal 7° del artículo, el cual señala lo siguiente: “Artículo 86. Causales de inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, Fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:… 7º…“Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez…” (Sic). La Inhibición es un acto procesal, un medio eficaz para lograr la imparcialidad en un proceso judicial, condición fundamental para una correcta aplicación de justicia. Es una obligación moral impuesta cuando existan causas que comprometan la imparcialidad, en consecuencia, esta Corte de Apelaciones, considera ajustada a derecho la inhibición planteada por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL y la declara CON LUGAR, en base a lo previsto en el Artículo 434 en concordancia con el Artículo 86 Ordinal 7º ambos del Código Orgánico Procesal Penal. DISPOSITIVA En consecuencia, y por los planteamientos antes esgrimidos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. MARIA CARABALLO ESPAÑOL, en su carácter de Jueza Presidenta Temporal del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, con fundamento en el Artículo 434 en concordancia con el Artículo 86 Ordinal 7º ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese. Publíquese. Déjese copia y remítase la presente causa al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes. LA JUEZA PRESIDENTA (T), DRA. MARIA CARABALLO ESPAÑOL LA JUEZA SUPERIOR (S) PONENTE LA JUEZA SUPERIOR DRA. JOANNY BOGARIN BRICEÑO DRA. MAGALY BRADY URBAEZ LA SECRETARIA, ABG. MARIA TERESA VELASQUEZ.