SENTENCIA INTERLOCUTORIA
CON FUERZA DE DEFINITIVA
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Segundo del Municipio Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
Barcelona, veintitrés de enero de dos mil doce
201º y 152º

ASUNTO: BP02-M-2010-000100
PARTE DEMANDANTE: BANESCO BANCO UNIVERSAL, inscrito su documento constitutivo-Estatutario en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 13 de junio de 1977, bajo el Nro. 1, Tomo 16- A, cuya transformación en Banco Universal consta en documento inscrito en dicha Oficina de Registro Mercantil, el 04 de septiembre de 1997, bajo el número 63, tomo 70-A, el cual forma parte del expediente de la compañía que se acompañó a la participación que por cambio de domicilio se presento ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda y quedó inscrito el 19 de septiembre de 1997, bajo el Nro. 39, Tomo 152 A- Qto, y reformado íntegramente sus estatutos en Asamblea Extraordinaria de Accionista celebrada en fecha 21 de marzo de 2001, cuya acta quedó inscrita por Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 28 de junio del año 2002, bajo el Nro. 8, Tomo 676-A- Qto.


APODERADOS JUDICIALES
DE LA PARTE DEMANDANTE AUGUSTO ADOLFO CALZADILLA, PEDRO LUIS PEREZ BURELLI, IRIS CARMONA, PABLO ALVAREZ, OTTO LUIS PEREZ BURELLI Y JUDITH BASTARDO TIAPIA, abogados en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo los Nros. 39.620, 38.942, 59.868, 39.582, 59.868, 41. 551, respectivamente.

PARTE DEMANDADA Compañía INCONVI C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui,, el 10 de agosto de 2000, bajo el número 56, Tomo A-18, representada por su Presidente, ciudadano FELIX RAMON PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 5.466.795 y el ciudadano OCTAVIO ORTA HERRERA, venezolano, mayor de edad,, titular de la cédula de identidad número 2. 105.340, en su propio nombre y en calidad de fiador solidario y principal pagador.


MOTIVO DEMANDA POR COBRO DE BOLIVARES


MATERIA MERCANTIL


Previa distribución de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos –Civil- Barcelona, correspondió el conocimiento la demanda en comento a este Tribunal, el cual por auto de fecha 22 de junio de 2010, la admite por el procedimiento ordinario , contemplado en el Código de Procedimiento Civil y acuerda la citación de la parte demandada, acordando librar las respectivas compulsas.
En fecha 01 de julio de 2010, la Secretaria de este Tribunal dejó constancia de haber librado las compulsas respectivas.
Mediante diligencia de fecha 20 de octubre de 2010, el apoderado de la parte demandante, PEDRO LUIS PEREZ BURELLI , dejó constancia en autos de haber entregado al Alguacil de este Tribunal de los emolumentos necesarios para practicar la citación de la demandada..
En actuación de fecha 22 de octubre de 2010, el ciudadano Alguacil de este Tribunal, JESUS ESTEBAN RENGEL, dejo expresa constancia en autos que no había recibido emolumento alguno de parte del Dr. Pedro Luis Pérez Burelli, como lo asegura en la diligencia de 20 de octubre de 2010, con la finalidad de gestionar la citación de la parte demandada.
Ahora bien, por cuanto desde el 22 de junio de 2010, oportunidad en la que este Tribunal admitió la demanda en referencia hasta el día de hoy, han transcurrido mas de treinta dìas, específicamente 1 año y 07, han transcurrido mas de treinta (30) días , sin que conste en autos que la parte actora haya dado cumplimiento a las obligaciones de haber suministrado al Alguacil de este Tribunal los medios y recursos necesarios para lograr la citación del demandado; carga esta que tenía que cumplir, independientemente de la gratuidad establecida en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tomando en consideración que esa gratuidad hace solo referencia al arancel judicial..
El no cumplimiento por parte de la demandante, de las obligaciones para el logro de la citación de la parte demandada,, ocasiona el efecto contenido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su ordinal 1º, como es la Perención de la Instancia.
En este sentido, en fallo Nº. 537, de fecha 06 de julio de 2004, la Sala de Casación Civil, del Tribunal Supremo de Justicia, dejo asentado el siguiente criterio el cual acoge este Juzgado:
“(…) esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación…Así se establece(…)”.
En el caso sub iudice, como se dijo supra, la demanda en comento se admitió en fecha 19 de julio de 2011, y habiendo transcurrido hasta el día de hoy , mas de treinta días ,y no constando en autos que la parte actora haya suministrado al Alguacil de este Tribunal los medios y recursos necesarios para el logro de la citación de la parte demandada, es forzoso para este Tribunal declarar que en el presente Asunto ha operado la perención de la Instancia, conforme a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 1º, que establece:
“(…) También se extingue la instancia:1º. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado”. Así se declara.
DECISION:
Por lo antes expuesto, este Tribunal Segundo del Municipio Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que en la demanda por COBRO DE BOLIVARES, por el procedimiento ordinario, interpuesta por BANESCO BANCO UNIVERSAL, inscrito su documento constitutivo-Estatutario en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 13 de junio de 1977, bajo el Nro. 1, Tomo 16- A, cuya transformación en Banco Universal consta en documento inscrito en dicha Oficina de Registro Mercantil, el 04 de septiembre de 1997, bajo el número 63, tomo 70-A, el cual forma parte del expediente de la compañía que se acompañó a la participación que por cambio de domicilio se presento ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda y quedó inscrito el 19 de septiembre de 1997, bajo el Nro. 39, Tomo 152 A- Qto, y reformado íntegramente sus estatutos en Asamblea Extraordinaria de Accionista celebrada en fecha 21 de marzo de 2001, cuya acta quedó inscrita por Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 28 de junio del año 2002, bajo el Nro. 8, Tomo 676-A- Qto, a través de su co-apoderado judicial, Abogado PEDRO LUIS PEREZ BURELLI, identificado supra, contra la Compañía INCONVI C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, el 10 de agosto de 2000, bajo el número 56, Tomo A-18, representada por su Presidente, ciudadano FELIX RAMON PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 5.466.795 y el ciudadano OCTAVIO ORTA HERRERA, venezolano, mayor de edad,, titular de la cédula de identidad número 2. 105.340, en su propio nombre y en calidad de fiador solidario y principal pagador, ha operado la Perención de la Instancia, conforme a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su ordinal 1º, en armonía con el artículo 269 eiusdem. Así se decide.
A los fines establecidos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, certifíquese por Secretaría copia auténtica de esta decisión.
Publíquese, regístrese, agréguese a los autos.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los veintitrés (23) días del mes de enero de dos mil doce (2012). Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación.
La Juez Provisorio,

Abog. María Eugenia Pérez
La Secretaria,

Abog. Ismary Lara
En la misma fecha, 23/01/2012, siendo las 12:49:12 p.m. se dictó y publicó la sentencia que antecede. Conste.
La Secretaria


Abog. Ismary Lara