REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 07 de junio de 2012 202º y 153º ASUNTO PRINCIPAL: BP01-X-2012-000026 ASUNTO: BP01-X-2012-000026 PONENTE: DRA. LINDA FERNANDA SILVA. Subieron las actuaciones a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, a los fines de oír la inhibición planteada en fecha 23 de Abril de 2012, por la Dra. ELIANA MERCEDES RODULFO LUNAR, Jueza de Juicio Nº 01 de este Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, quien con fundamento en el artículo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal, se inhibió de seguir conociendo la causa signada con el N° BP11-P-2010-003718, instruida en contra de los acusados ANGEL RAMÓN TEMPO y KELVIS JOSÉ TEMPO, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 ordinal 1º con las agravantes del artículo 77 numerales 4, 11 y 12 del Código Penal y WILLIANS JOSÉ VELÁSQUEZ GONZÁLEZ, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º con las agravantes del artículo 77 numerales 4, 11 y 12 ejusdem, en relación con el artículo 277 ibidem. Recibidas las actuaciones en esta Corte de Apelaciones, se dio cuenta en Sala y aceptada la distribución legal, correspondió la ponencia a la DRA. LINDA FERNANDA SILVA, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. La incidencia interpuesta, textualmente señala: “…Cursa ante este Tribunal de Juicio, causa penal signada…BP11-P-2010-003718, seguida en contra de los ciudadanos ANGEL RAMON TEMPO, KELVIS JOSE TEMPO, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 ordinal 1º con las agravantes del artículo 77 numerales 4, 11 y 12 del Código Penal , y el ciudadano WILLIANS JOSE VELASQUEZ GONZALEZ, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º con las agravantes del artículo 77 numerales 4, 11 y 12 del Código Penal Venezolano, en relación con el artículo 277 del Código Penal Venezolano…Inhibiéndome de conocer la referida causa en virtud que en fecha 14/03/2012 conocí en la Audiencia Preliminar, acordando el auto de Apertura a Juicio; considerando estar incursa dentro del supuesto preceptuado en el artículo 86 numeral 7º del Código Orgánico Procesal Penal…razón por la cual ME INHIBO de continuar conociendo de la causa presente…” (Sic). Ahora bien, corresponde decidir la incidencia de inhibición propuesta en los términos anteriormente indicados, a tal efecto, observa quien aquí suscribe: De la revisión del contenido de la incidencia inhibitoria planteada por la Dra. ELIANA MERCEDES RODULFO LUNAR, Jueza de Juicio Nº 01 de este Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, se evidencia que dicha Jueza alega como causal de su inhibición, el hecho de haber emitido opinión al celebrar la audiencia preliminar en el Asunto Nº BP11-P-2010-003718, instruido en contra de los acusados ANGEL RAMÓN TEMPO y KELVIS JOSÉ TEMPO, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 ordinal 1º con las agravantes del artículo 77 numerales 4, 11 y 12 del Código Penal y WILLIANS JOSÉ VELÁSQUEZ GONZÁLEZ, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º con las agravantes del artículo 77 numerales 4, 11 y 12 ejusdem, en relación con el artículo 277 ibidem, decretando el auto de apertura a juicio oral y público en la referida causa, tal como consta del folio 03 al folio 15 de la presente incidencia. Es necesario acotar que la inhibición es la incapacidad que se produce en un caso en concreto por la relación que existe entre un administrador de justicia y las partes o de aquél con el objeto de la controversia. El legislador patrio concibió esta figura en el artículo 86 de la ley penal adjetiva y para el caso en concreto, se resalta el contenido del ordinal 7° del artículo, el cual señala lo siguiente: “Artículo 86. Causales de inhibición y recusación. Los jueces y juezas profesionales, escabinos o escabinas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias, expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes: …7º…Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor o defensora, experto o experta, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez o Jueza …” (Sic). La Inhibición es un acto procesal, un medio eficaz para lograr la imparcialidad en un proceso judicial, condición fundamental para una correcta aplicación de justicia. Es una obligación moral impuesta cuando existan causas que comprometan la imparcialidad, en consecuencia, esta Corte de Apelaciones, considera ajustada a derecho la inhibición planteada por la Dra. ELIANA MERCEDES RODULFO LUNAR y la declara CON LUGAR. Así se decide. DISPOSITIVA En consecuencia, y por los planteamientos antes esgrimidos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. ELIANA MERCEDES RODULFO LUNAR, en su carácter de Jueza de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, con fundamento en el artículo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese. Publíquese. Déjese copia y remítase la presente causa al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes. LOS JUECES INTEGRANTES DE ESTA CORTE DE APELACIONES LA JUEZA PRESIDENTA (PONENTE) DRA. LINDA FERNANDA SILVA LA JUEZA SUPERIOR LA JUEZA SUPERIOR DRA. CARMEN B. GUARATA A. DRA. MAGALY BRADY URBAEZ, LA SECRETARIA, ABOG. RAQUEL BOLIVAR LFS/Lisbeth