REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 13 de marzo de 2012 201º y 153º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-R-2011-000149 ASUNTO : BG01-X-2012-000010 PONENTE: DR. FRANCISCO CABRERA. Vista la inhibición planteada en fecha 16 de febrero de 2012, por la Dra. CARMEN B. GUARATA, en su carácter de Jueza Superior de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, correspondiendo a quien suscribe conocer dicha incidencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 46 y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en relación con los artículos 94 y 95 del Código Orgánico Procesal Penal. La incidencia interpuesta, textualmente señala: “…Por cuanto en fecha 11 de mayo de 2.011, conocí como Jueza integrante de este Tribunal Colegiado, el Recurso de Apelación Nº BP01-R-2011-000028, interpuesto por la Abogada ISBERT CARRASQUEL MOY, en su carácter de Defensora de Confianza de los penados MODESTO RAFAEL FLORES, RAFAEL ANTOIMA BURIEL y JACKSON RAFAEL OROPEZA, dictándose decisión con ponencia del Dr. CÉSAR FELIPE REYES ROJAS, mediante la cual se Declaró Sin Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la referida Defensora de confianza, es decir, habiendo emitido opinión sobre el conocimiento de la causa y en virtud de que el presente Recurso de apelación signado con el Nº BP01-R-2011-0000149, se trata de los mismos hechos que nos ocupa, es decir, sobre la fórmula alternativa de pena referida al régimen abierto; considero que lo procedente es INHIBIRME del conocimiento de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal…” (Sic). Ahora bien, corresponde decidir la incidencia de inhibición propuesta en los términos anteriormente indicados, a tal efecto, observa quien aquí suscribe: De la revisión del contenido de la incidencia inhibitoria planteada por la Dra. CARMEN B. GUARATA, se evidencia que dicha Juez alega como causal de su inhibición, el hecho de haber conocido como Jueza integrante de este Tribunal Colegiado en el Recurso de Apelación Nº BP01-R-2011-000028, interpuesto por la Abogada ISBERT CARRASQUEL MOY, dictándose decisión con ponencia del Dr. CESAR FELIPE REYES ROJAS, mediante la cual Declaró Sin Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la referida abogada, y en virtud de que el presente Recurso de apelación signado con el Nº BP01-R-2011-000149, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Ejecución Nº 02 de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual declaro sin lugar el otorgamiento del beneficio de régimen abierto a los penados MODESTO RAFAEL FLORES, RAFAEL ANTOIMA BURIEL, JACKSON RAFAEL OROPEZA, se trata sobre los mismos hechos, razón por la cual considera haber emitido opinión sobre el conocimiento de la causa, y por cuanto de la revisión de ambos recursos se evidencia que efectivamente versa sobre los mismos hechos, referida a la negativa del beneficio de régimen abierto a los mencionados ciudadanos, considerando quien aquí decide que se encuentra ajustado a derecho la causal de inhibición, establecida en el artículo 86 Ordinal 7º del Código Orgánico Procesal Penal. Es necesario acotar que la inhibición es la incapacidad que se produce en un caso en concreto por la relación que existe entre un administrador de justicia y las partes o de aquél con el objeto de la controversia. El legislador patrio concibió esta figura en el artículo 86 de la ley penal adjetiva y para el caso en concreto, se resalta el contenido del ordinal 7° del mentado artículo, el cual señala lo siguiente: “Artículo 86. Causales de inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, Fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:…. 7º…“Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez…” (Sic) La Inhibición es un acto procesal, un medio eficaz para lograr la imparcialidad en un proceso judicial, condición fundamental para una correcta aplicación de justicia. Es una obligación moral impuesta cuando existan causas que comprometan la imparcialidad, motivo por el cual este Tribunal Decisor, considera ajustado a derecho la inhibición planteada por la Dra. CARMEN B. GUARATA, y la declara CON LUGAR. Así se decide. DISPOSITIVA En consecuencia, y por los planteamientos antes esgrimidos este Despacho decisor, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada en Fecha 16 de febrero de 2012, por la Dra. CARMEN B. GUARATA, por estar demostrada la causal contenida en el ordinal 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese. Publíquese. Déjese copia y Notifíquese al Juez inhibido. EL JUEZ PRESIDENTE ACC. DR. FRANCISCO CABRERA. LA SECRETARIA, ABOG. AHIDE PADRINO ZAMORA