REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Control de Barcelona Barcelona, 30 de octubre de 2012 202º y 153º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2012-006747 ASUNTO : BP01-P-2012-006747 Visto el escrito presentado por la Dra. CORALID JARAMILLO, en su carácter de Defensor Público Tercero Penal de este Circuito Judicial, donde solicita a este Tribunal sea revisada la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, con presentación de fiadores otorgada a su defendido JAIME JOSE RIVAS LOPEZ, toda vez que su representado se encuentra en la imposibilidad de presentar fiador, ya que no posee los medios económicos para constituir la fianza, así como tampoco cuenta con familiares o amigos para ello, sustituyéndole por Caución Juratoria de conformidad con el articulo 259 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal a los fines de decidir observa: El ciudadano JAIME JOSE RIVAS LOPEZ, de nacionalidad venezolano, natural de Barcelona, Estado Anzoátegui, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.719.503, nacido en fecha 26-06-1975, de 37 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio artesana, hijo de los ciudadanos SIMON RIVAS (v) y AIDELINA RIVAS (v), residenciado en la Calle Principal, Vía Cumaguaro, Vía El Rincón, Puerto La Cruz, Estado Anzoátegui, fue presentado ante este Juzgado de Control en fecha 10 de octubre de 2012, siendo imputado por la Fiscalía Primera del Ministerio Público, por su presunta participación en la comisión del delito de “HURTO AGRAVADO”, previsto y penado en el artículo 452 ordinal 1° del Código Penal, en cuya oportunidad se otorgó a su favor MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD BAJO FIANZA, de las contenidas en el artículo 256 numerales 3º, 6º y 8ª del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en: “….1Primero: presentación CADA 30 DÍAS, por ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Penal. Segundo: Presentación de DOS FIADORES de reconocida solvencia moral y económica, las cuales cada uno debe presentar constancia de residencia, constancia de trabajo, donde devenguen un sueldo cada uno de TREINTA (30) Unidades Tributarias…” Ahora bien, señala el artículo 259 del Código Orgánico Procesal Penal lo siguiente: “Caución Juratoria. El Tribunal podrá eximir al imputado de la obligación de presentar caución económica cuando, a su juicio, éste se encuentre en la imposibilidad manifiesta de presentar fiador, o no tenga capacidad económica para ofrecer caución, y siempre que el imputado prometa someterse al proceso, no obstaculizar la investigación y abstenerse de cometer nuevos delitos. En estos casos se le impondrá una caución juratoria conforme a lo establecido en el artículo siguiente.” Por otro lado, señala el artículo 263 ejusdem lo siguiente: “El Tribunal ordenará lo necesario para garantizar el cumplimiento de las medidas a que se refiere el artículo 256 del Código Orgánico procesal penal. En ningún caso se utilizaran éstas medidas desnaturalizando su finalidad, o se impondrán otras cuyo cumplimiento sea imposible…..” Del análisis de las normas legales antes transcritas, considera quien decide, que el legislador estimó que no deben imponerse medidas cautelares cuando estas sean de imposible cumplimiento para el imputado, habida cuenta que aún cuando ambas normas no hagan referencia específica a la medida cautelar con presentación de fiadores prevista en la norma adjetiva penal (ya que el artículo 259 citado hace referencia a que se podrá eximir de la obligación de prestar caución económica, y el artículo 263, se refiere a la imposición de las medidas cautelares previstas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal), no es menos cierto, que también estamos en presencia de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, cuya materialización requiere de un elemento (Fiadores) que a criterio de este Tribunal, con base al contenido del escrito de solicitud de la defensa, sin que exista la posibilidad que el mismo presente fiadores para acceder a su libertad, encontrándose en estado de reclusión por un lapso aproximado de un (1) mes, hace presumir a quien decide, que es de imposible cumplimiento para el imputado; motivo por el cual se declara CON LUGAR la solicitud hecha por la defensa, en el sentido de que se sustituye la medida cautelar sustitutiva de libertad con presentación de fiadores otorgada al imputado de autos, pero no solo por una caución juratoria, sino que se mantiene lo acordado por este Tribunal en la Audiencia de presentación en relación, en lo que se refiere a la imposición de la condición establecida en el numeral 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal, es decir, presentación cada treinta (30) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, la cual se hará efectiva una vez que el imputado cumpla con lo establecido en el artículo 260 del Código Orgánico Procesal Penal; para lo cual se deberá librar boleta de traslado del imputado, a los fines de que comparezca a este Tribunal a suscribir el acta de compromiso a que hace referencia el citado artículo. En consideración a lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control N. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud formulada por la Dra. CORALID JARAMILLO, en consecuencia se sustituye la medida cautelar sustitutiva de libertad con presentación de fiadores, decretada en fecha 10 de octubre de 2012, por CAUCIÓN JURATORIA, aunado a las condiciones establecidas en el numeral 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, presentación cada Treinta (30) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, la cual se hará efectiva una vez que el imputado cumpla con el requisito exigido en el artículo 260 ejusdem, para lo cual se ordena librar boleta de traslado, a fin de realizar la imposición. Cúmplase. LA JUEZA DE CONTROL Nº 01. ABOG. NEREIDA REYES ALFONZO LA SECRETARIA. ABOG. FLORDDY GOMEZ