REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito
de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Extensión El Tigre.
El Tigre, veinticuatro (24) de Septiembre de dos mil doce
202º y 153º
ASUNTO: BP12-R-2011-000044
Visto que en la presente causa cursa Recurso de Apelación en el juicio que sigue el ciudadano POTITO LENTINI GRAZIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.968.124 en contra del ciudadano JUAN OSVALDO GARCIA ROSQUEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NºV- 2.444.955 por RESOLUCION DE CONTRATO.
Ahora bien, en fecha 17 de Septiembre de 2012, mediante diligencia suscrita por el Abogado HEBERTO CONTRERAS CUENCA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 1.900, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano POTITO LENTINI GRAZIA; expuso lo siguiente:
“…Desisto del Recurso que se tramita mediante este expediente…”
I
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
En virtud de las garantías constitucionales “a la tutela judicial efectiva” prevista y sancionada en el articulo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de donde dimana igualmente el poder tuitivo de los jueces para proteger a los justiciables, antes de homologar o no el acto efectuado en la presente causa, debe necesariamente este jugador analizar las conductas procesales asumida por las partes.
La Transacción, el Desistimiento y el Convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se valen las partes para poner fin al litigio y/o al proceso sin haber producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada antes de adquirir el carácter de cosa juzgada o después de ello en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria, acordada de manera unilateral o bilateral por las partes, toda vez, que el proceso civil esta regido por el principio DISPOSITIVO, y que se trate de derecho disponible donde no este interesado el interés u orden público; es lo que se conoce como “Modos Anormales de Terminación del Proceso”.
Sin embargo, el ordenamiento jurídico impone para su validez, el cumplimiento de una serie de requisitos, cuya inobservancia podría configurar una causal que el Código Civil sanciona con nulidad.
Al respecto, tenemos que los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, establecen lo siguiente:
“Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal”.
“Artículo 264: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias sobre las cuales no estén prohibidas las transacciones”.
“Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”.
Los artículos anteriormente transcritos, señalan de forma clara todos los parámetros legales que debe cumplir el acto de desistimiento para que el Tribunal pueda impartir su aprobación.
Para resolver, este Juzgado Superior observa:
Ahora bien, observa el tribunal que el abogado HEBERTO CONTRERAS CUENCA, actúa como apoderado judicial del ciudadano POTITO LENTINI GARZIA, parte actora en el presente juicio de RESOLUCION DE CONTRATO, según se desprende de la copia del poder inserto al folio cinco (05) del asunto principal distinguido con el Nº BP12-V-2010-001348, por lo que esta superioridad después de realizar un estudio a las actas que conforman el presente expediente observa, que el mencionado abogado tiene facultad expresa para desistir en juicio en representación de su mandante. En consecuencia, se encuentra facultado para llevar a cabo los actos enunciados en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, específicamente las potestades expresas para transigir, convenir y desistir en juicio.
II
DISPOSITIVA
En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, supra mencionado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley: HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento que cursa por ante esta alzada en el juicio de RESOLUCION DE CONTRATO que sigue el ciudadano POTITO LENTINI GARZIA, en contra del ciudadano JUAN OSVALDO GARCIA ROSQUEL. Así se decide.-
Regístrese, Publíquese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Extensión Territorial El Tigre, el 24 del mes de Septiembre del año 2012. Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación.
EL JUEZ SUPERIOR TEMP.
Abg. RAMON JOSE TOVAR.
LA SECRETARIA.
Abg. MARYSAMIL LUGO ITANARE
En la misma fecha del día de hoy (24/09/2012), siendo las dos y cincuenta y un minutos de la tarde (02:51 p.m.) se dictó y publicó la anterior decisión y se ordenó agregarla al ASUNTO: BP12-R-2011-000044.- Conste.-
LA SECRETARIA.
Abg. MARYSAMIL LUGO ITANARE.-
|
