REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, dos de agosto de dos mil trece 203º y 154º ASUNTO: BP02-O-2013-000014 PARTE PRESUNTAMENTE AGRAVIADA: JOEL RIQUEZES, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad número11.901.624. APODERADA JUDICIAL. JOSE HIGUINIO BALLESTEROS Y YAIZA DEL PINO RODRIGUEZ FIGUERA, Abogados e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 88.269 y 96.325. PARTE PRESUNTAMENTE AGRAVIANTE: COSTA NORTE CONSTRUCCIONES, C.A., sociedad mercantil inscrita originalmente por ante el Registro de Comercio que llevó el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 03 de junio de 1968, bajo el número 38, páginas 173 al 178, tomo 26. APODERADO JUDICIAL DE LA AGRAVIANTE: RAFAEL DIAZ OQUENDO, MIGUEL DIAZ OQUENDO, DIEGO PARDI, MERCEDES UGARTE, SONSIREE MEZA, CELIDA ZULETA, MICHELLE AZUAJE, SOFIA PARRAGA, GUSTAVO ALVIAREZ, ANA ESPARZA NONES, LINDA ROMERO BERMUDEZ, MARIA DE LOURDES PEÑA, ADRIANA TOVAR , EULINER MONASTERIOS Y MAGDALENA DIAZ AGUILERA, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 75.208, 50.678, 74.591, 91.249, 112.524, 25.786, 113.401, 152.301, 142.904, 148.251, 171.882, 163.337, 125.581, 133.3904 y 132.531 respectivamente. MOTIVO: ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL En fecha 28-01-2010 procedieron los profesionales del derecho JOSE BALLESTEROS y RAIZA DEL PINO RODRIGUEZ en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOEL RIQUEZES a presentar recurso de amparo constitucional en contra de la empresa COSTA NORTE CONSTRUCCIONES, C.A., antes identificados, a presentar acción de amparo constitucional, en virtud de la conducta negativa por parte de la referida empresa de acatar la orden de reenganche y pago de salarios caídos contenida en la providencia administrativa número 219-2009 dictada por la Inspectoría del Trabajo Alberto Lovera de Barcelona en fecha 20 de abril del 2009. Procediendo el Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, a declarase incompetente para conocer del mismo, remitiendo dicha causa a este Juzgado, adjuntó a oficio número 13-251, de fecha 14 de febrero del 2013, siendo recibido el mismo en esta jurisdicción en fecha 27-02-2013, en fecha 04-03-2013 el tribunal dicto auto mediante el cual se avoco y fijo oportuniad para la celebración de la audiencia de juicio ordenando la notificacion de las partes. Y siendo que, de las actas procesales se evidencia que en fecha 30-7-2013, compareció el abogado Ricardo Bellorin con el carácter de autos y mediante diligencia desiste de la acción de amparo intentada en contra de la empresa COSTA NORTE CONSTRUCCIONES C.A. A los fines de resolver el asunto, el Tribunal, visto el desistimiento formulado, se precisa que el encabezamiento del artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dispone: “Artículo 25.- Quedan excluidas del procedimiento constitucional del amparo todas las formas de arreglo entre las partes, sin perjuicio de que el agraviado pueda, en cualquier estado y grado de la causa, desistir de la acción interpuesta, salvo que se trate de un derecho de eminente orden público o que pueda afectar las buenas costumbres” Por consiguiente, de acuerdo a la norma transcrita, si bien quedan excluidas del procedimiento todas las formas de arreglo entre las partes, nada obsta para que el presunto agraviado pueda desistir de la acción de amparo intentada, indiferentemente del estado en que el juicio se encuentre, siempre que el derecho que se alegue como vulnerado con la actuación lesiva no implique una violación del orden público o afecte las buenas costumbres. En este sentido, el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil exige que para desistir de la demanda se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. En el caso bajo examen se observa que la parte accionantes, manifiesta de manera inequívoca su intención de desistir de la acción de amparo constitucional. En mérito de ello, visto que los derechos denunciados no implican la violación al orden público o afectan las buenas costumbres, este Tribunal del Trabajo acuerda homologar el desistimiento planteado, advirtiendo que esta pretensión no puede ser demandada en futuros procesos debido al efecto de res judicata que recae sobre la homologación del desistimiento de la pretensión. Así se decide. Consecuentemente, con los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, actuando en sede Constitucional, HOMOLOGA el desistimiento de la pretensión de amparo constitucional incoada por el ciudadano JOEL RIQUEZES en contra de la empresa COSTA NORTE CONSTRUCCIONES C.A. por su presunta negativa de acatar la Providencia Administrativa número 219-09, de fecha 20-04-2009 dictada por la Inspectoría del Trabajo Alberto Lovera de Barcelona. Publíquese, regístrese. Cúmplase con lo ordenado. Una vez firme, remítase al archivo judicial. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho, del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los dos (02) dias del mes de agosto del dos mil trece (2013). La Juez, María Auxiliadora Chávez Rodríguez. La Secretaria, Yirali Quijada En esta misma fecha se registró en el sistema juris2000 y se cumplió con lo ordenado.- La Secretaria, Yirali Quijada.