REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
Barcelona, cuatro de junio de dos mil trece
203º y 154º
ASUNTO: BP02-L-2006-000807
SENTENCIA DE ESTIMACIÓN DEFINITIVA DE LO CONDENADO A CANCELAR A LA EXTRABAJADORA
EN CUMPLIMIENTO DE LO ORDENADO, EN SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, CON SEDE EN BARCELONA, EN FECHA 07-08-2012, LA CUAL ANULÓ LA ESTIMACIÓN DEFINITIVA DE LO CONDENADO POR SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, EN FECHA 16-01-2012; ESTIMACIÓN QUE HIZO ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE ESTA MISMA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, EN FECHA 17-05-2012, EN RAZÓN DE LA IMPUGNACIÓN A LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO, QUE REALIZÓ LA PARTE DEMANDADA EN LA PRESENTE CAUSA, EN FECHA 02-04-2012.
ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO, LUEGO DE ASESORARSE NUEVAMENTE POR DOS EXPERTOS CONTABLES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 249 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, DE NOMBRES SONIA ALVARADO Y ARMINDA VILLEGAS, PLENAMENTE IDENTIFICADAS EN LOS AUTOS Y QUIENES CONSIGNARON POR ESCRITO EL RESPECTIVO INFORME PERICIAL SOLICITADO POR ESTE TRIBUNAL; A LOS FINES DE REALIZAR LA ESTIMACIÓN DEFINITIVA DE LO CONDENADO EN LA REFERIDA SENTENCIA DEL TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO DE FECHA 16-01-2012, EN CONCORDANCIA CON LO TAMBIEN ORDENADO POR EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO EN SENTENCIA DE FECHA 07-08-2012, PASA DE SEGUIDAS A REALIZAR TAL ESTIMACIÓN DE LA SIGUIENTE MANERA.
TOMANDOSE EN CONSIDERACIÓN LOS LINEAMIENTOS PRECISOS ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA DE FONDO DICTADA POR EL TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO DEL TRABAJO EN FECHA 16-01-2012, VALGA DECIR: 1.- LOS INTERESES MORATORIOS DE LA PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD, DEBEN CALCULARSE DESDE LA FECHA DE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL (25-09-2005). 2.- LA INDEXACION DE LO CONDENADO, LA CUAL, SE CALCULARÁ DESDE LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDADA HASTA EL PAGO EFECTIVO DE LOS MONTOS CONDENADOS. TOMANDOSE EN CUENTA LOS INDICES NACIONALES DE PRECIOS DEL CONSUMIDOR POR EL TIEMPO TRANSCURRIDO. 3.- LOS INTERESES (MORATORIOS) SE CALCULARÁN SEGÚN LAS TASAS FIJADAS EN EL LITERAL “C” DEL ARTÍCULO 108 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO, HASTA LA EJECUCIÓN DEFINITIVA DEL FALLO, DEBIENDO EXCLUIRSE DE DICHOS LAPSOS LOS PERIODOS DE TIEMPO EN LOS CUALES, LA CAUSA ESTUVO SUSPENDIDA POR ACUERDO ENTRE LAS PARTES, CASO FORTUITO, FUERZA MAYOR Y RECESO JUDICIAL. ASI MISMO, SI LA DEMANDADA NO CUMPLIERE VOLUNTARIAMENTE SE APLICARÁ LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 185 DE LA LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO. ASI MISMO, NO SE ORDENA LA INDEXACIÓN DE LA CESTA TICKET, POR CUANTO LA MISMA SE ORDENA CANCELAR EN BASE A LA UNIDAD TRIBUTARIA VIGENTE PARA LA FECHA EN QUE SE MATERIALICE EL PAGO.
ASI LAS COSAS, HA PRETENDIDO LA DEMANDADA DE AUTOS, EN SU PARTICULAR PRIMERO DE SU ESCRITO DE IMPUGNACIÓN A LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO, QUE SEAN EXCLUIDO EN LA DETERMINACIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS DE LA PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD Y LA INDEXACIÓN SALARIAL, LOS LAPSOS DE SUSPENSIÓN DE LA CAUSA POR CASO FORTUITO, FUERZA MAYOR Y RECESO JUDICIAL, QUE SEGÚN EN SU DECIR, INDICA LA SENTENCIA A COMPLEMENTAR.
PUES BIEN, AL RESPECTO, ESTE TRIBUNAL OBSERVA, QUE LA SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO LABORAL DE FECHA 16-01-2012, ES CLARA Y PRECISA AL ESTABLECER COMO DIRECTRIZ, QUE LOS LAPSOS A EXCLUIRSE, DEL COMPUTO DE LOS INTERESES A CALCULAR, SERÁN LOS PERIODOS DE TIEMPO, EN LOS CUALES, LA CAUSA HAYA ESTADO SUSPENDIDA, PERO , POR ACUERDO ENTRE LAS PARTES, POR CASO FORTUITO, POR FUERZA MAYOR Y POR RECESO JUDICIAL; SITUACIONES ÉSTAS QUE EN LA PRESENTE CAUSA NO SE PRODUJERÓN JAMAS Ó POR LO MENOS NO FUERÓN EXPRESAMENTE DECLARADAS; A EXCEPCIÓN DE LA CIRCUNSTANCIA RELATIVA A LOS RECESOS JUDICIALES, QUE COMO BIEN ES SABIDO, ANUALMENTE SE PRODUCEN DESDE EL 16 DE AGOSTO HASTA EL 16 DE SEPTIEMBRE;RECESOS ÉSTOS QUE SI FUERÓN TOMADOS EN CUENTA Ó EXCLUIDOS POR LAS EXPERTAS DESIGNADAS PARA ESTA OPORTUNIDAD POR ESTE TRIBUNAL PARA EL RESPECTIVO ASESORAMIENTO.
ES IMPORTANTE SEÑALAR, QUE EN LA PRESENTE CAUSA, NO HUBO UNA SUSPENSIÓN COMO TAL, SINO UNA PARALIZACIÓN DE LA MISMA ( 4 AÑOS, 3 MESES Y 14 DIAS) PERO POR RAZÓNES AJENAS TOTALMENTE A LA VOLUNTAD DE LAS PARTES LITIGANTES Y TAL PARALIZACIÓN SE PRODUJO POR INCIDENCIAS PROCEDIMENTALES, QUE COMENZARÓN PRECISAMENTE POR UN RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDADA EN LA CAUSA, EN RAZÓN DE SU INCOMPARECENCIA A UNA DE LAS PROLONGACIÓNES FIJADAS PARA LA AUDIENCIA PRELIMINAR; MOTIVO QUE TUVO EL TRIBUNAL PARA REMITIR LA CAUSA A UN TRIBUNAL DE JUICIO. LUEGO DE ESE RECURSO DE APELACIÓN SOBREVINIERON UNA SERIE DE INHIBICIONES QUE TANTO AQUELLA COMO ESTAS, FUERON RESUELTAS POR UN JUZGADO SUPERIOR ACCIDENTAL QUE SE CREÓ EN ESOS TIEMPOS, EL CUAL TOMÓ LA DECISIÓN DE DECLARAR CON LUGAR TANTO LA REFERIDA APELACIÓN COMO LA ULTIMA DE LAS INHIBICIONES, ORDENANDOSE LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO DE FIJARSE NUEVA OPORTUNIDAD PARA CONTINUAR CON LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, EN FECHA 29-03-2011.
TAL LAPSO DE PARALIZACIÓN QUE SEÑALA LA PARTE DEMANDADA EN LA CAUSA COMENZÓ EN FECHA 18-01-2007, CUANDO SE APELÓ UNA DECISIÓN DICTADA POR ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE FECHA 11-01-2007, EN ETAPA DE MEDIACIÓN. DESDE ALLÍ 18-01-2007 HASTA EL 13-04-2011, CUANDO ESTE TRIBUNAL FIJA NUEVA FECHA PARA LA CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA, SE PRODUJERÓN UNA SERIE DE INCIDENCIAS PROCESALES QUE NO PUEDEN SER CONSIDERADAS, EN LO ABSOLUTO COMO UNA SUSPENSIÓN DE LA CAUSA POR ACUERDO ENTRE LAS PARTES, NI MUCHO MENOS CASO FORTUITO, NI FUERZA MAYOR. ES POR ELLO, QUE QUIEN DECIDE NUEVAMENTE LA IMPUGNACIÓN REALIZADA A LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO, PARA ESTIMAR DEFINITIVAMENTE EL MONTO QUE DEBE CANCELARSELE A LA PARTE DEMANDANTE EN LA PRESENTE CAUSA, TENIENDO EN CUENTA EL ESPIRITU, PROPOSITO Y RAZÓN QUE TUVO EL LEGISLADOR VENEZOLANO EN MATERIA LABORAL, AL DARLE UN CARÁCTER PROTECCIONISTA AL DERECHO DEL TRABAJO COMO HECHO SOCIAL Y POR ENDE AL TRABAJADOR COMO SUJETO QUE LO EJERCE, ASI COMO TAMBIEN, TENIENDOSE PRESENTE EL CARÁCTER PROGRESIVO DE LAS NORMAS LABORAL, CONSIDERA DECLARAR IMPROCEDENTE TAL PRETENSIÓN DE LA PARTE IMPUGNANTE Y EN CONSECUENCIA, ORDENA LA INCLUSIÓN DEL LAPSO DE TIEMPO MENCIONADO (18-01-2007 AL 13-04-2011), PARA SER TOMADO EN CUENTA PARA EL CALCULO DE LOS INTERESES DE MORA DE LA DIFERENCIA DE ANTIGÜEDAD ADEUDADA; ASI COMO TAMBIEN PARA EL CALCULO DE LA INDEXACIÓN DE LO CONDENADO. ASI SE DECIDE.
EN TAL SENTIDO. TENEMOS:
CALCULOS DE LOS INTERESES MORATORIOS
PARA CALCULAR ESTOS INTERESES SE TOMO COMO BASE EL MONTO QUE POR CONCEPTO DE DIFERENCIA DE ANTIGÜEDAD SE LE ADEUDA A LA EX TRABAJADORA, EL CUAL ES LA CANTIDAD DE BS. 4.271,21 BS. ESTA CANTIDAD RESULTA DE LA DEDUCCIÓN QUE SE LE HACE A LO CONDENADO POR EL TRIBUNAL DE JUICIO DE BS. 7.237,03 MENOS BS. 2.965,82 QUE SE CANCELARON COMO ADELANTO DE PRESTACIONES SOCIALES, LO CUAL DA UN MONTO TOTAL DE BS. 4.271,21; DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 92 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, SE CALCULARON TALES INTERESES MORATORIOS DESDE EL (25 DE SEPTIEMBRE DE 2.005) FECHA DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL HASTA EL DIA DE LA CONSIGNACIÓN DEL INFORME PERICIAL, ES DECIR; 27 DE MAYO DEL 2.013. SE UTILIZÓ UNA FORMULA PARA EL CÁLCULO DE ÍNTERES SIMPLE DE ACEPTACIÓN GENERAL.
FORMULA: It= [ cXt ]X n
360
NOMENCLATURA:
IT = INTERÉS DEL PERIODO
C = CAPITAL.
T = TASA DEL PERÍODO.
N = PERÍODO, LAPSO, DÍAS.
360 = DÍAS EQUIVALENTE A UN AÑO.
LA CARACTERÍSTICA FUNDAMENTAL DE LA CAPITALIZACIÓN SIMPLE ES QUE LOS INTERESES QUE SE GENERAN A LO LARGO DE UN PERÍODO DE TIEMPO DETERMINADO, NO SE AGREGAN AL CAPITAL PARA EL CÁLCULO DE LOS INTERESES CORRESPONDIENTES AL SIGUIENTE PERÍODO.
ESTOS CÁLCULOS SE REALIZARON TOMANDO EL MONTO CORRESPONDIENTE POR DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y SE MULTIPLICO POR LAS TASAS DE INTERÉS PROMEDIO EMITIDAS POR EL BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, DURANTE EL TIEMPO QUE DURÓ LA RELACION LABORAL, EXCLUYENDOSE LOS RECESOS O VACACIONES JUDICIALES TAL COMO LO ORDENA LA SENTENCIA. RESULTANDO LA CANTIDAD BS 4.564, 35 . VEASE ANEXO N° 01 DEL INFORME PERICIAL.
INDEXACIÓN DEL TOTAL DE LA DEUDA .
TAL COMO FUERON SENTENCIADOS, LOS DISTINTOS CONCEPTOS LABORALES DEMANDADOS, VALGA MENCIONAR: POR CONCEPTO DE ANTIGÜEDAD BS. 4.271,21 BS . POR INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTICULO 125 DE LA DEROGADA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO LA CANTIDAD DE 4.231,50 BS MÁS 213,67 BS DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 666 DE LA ANTIGUA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO Y LA CANTIDAD DE 3.602,11BS POR CONCEPTO DE VACACIONES Y BONO VACACIONAL. DA UN GRAN TOTAL A INDEXAR DE: 12.318,49 BS,. INDEXACIÓN QUE DEBE DETERMINARSE DESDE LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDADA (06 DE OCTUBRE DE 2006 )HASTA EL EFECTIVO PAGO DE LOS MONTOS CONDENADOS (27 DE MAYO DE 2.013).TOMANDOSE EN CUENTA EL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR, EMITIDO POR EL BANCO CENTRAL DE VENEZUELA , CON LA EXCLUSIÓN DEL LAPSO DE TIEMPO MEDIANTE EL CUAL LA CAUSA ESTUVO SUSPENDIDA POR VACACIONES JUDICIALES COMO LO ESTABLECE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUICIO.
LAS EXPERTOS DESIGNADAS UTILIZARON LA SIGUIENTE FORMULA.
FORMULA: VA=(INPCF / INPCI )*CI
NOMENCLATURA:
VA = VALOR ACTUAL
IPCI =ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR INICIAL
INPC F = ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR FINAL
CI = CANTIDAD A INDEXAR
VAI = VALOR ACTUAL INDEXADO
TOTAL INDEXACIÓN = 485,18+ 789,91+ 938,99+ 2.080,10+ 714,67+ 2.129,04+ 784,14+ 3.212,03+ 655,29+ 3.230,38+ 1.237,36+ 2.047,69+ 1.154,09+ 2.612,22
= Bs. 22.071,10. VEASE ANEXO N° 02 DEL INFORME PERICIAL
CONCEPTOS LABORALES CONDENADOS A CANCELAR.
1.- INDEMNIZACIÓN ARTICULO 125 LEY ORGANICA DEL TRABAJO 1.997.
POR HABER QUEDADO ADMITIDO EL HECHO DE QUE LA TRABAJADORA SE RETIRÓ JUSTIFICADAMENTE; TOMANDO EN CUENTA EL TIEMPO DE SERVICIO QUE DURÓ LA RELACIÓN LABORAL (15-09-1.996 AL 26-09-2005), LE CORRESPONDE LA CANTIDAD DE 150 DÍAS MAS 60 DÍAS MULTIPLICADOS POR EL SALARIO DE BS.20,15, RESULTANDO UN MONTO DE BS. 4.231,50, TAL COMO FUE SENTENCIADO.
2.- EN CUANTO A LA ANTIGÜEDAD Y EL BONO DE TRANSFERENCIA.
DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 666 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO, TOMANDO EN CUENTA EL TIEMPO DE SERVICIO PRESTADO POR LA TRABAJADORA (15-09-1.996 AL 26-09-2005), LE CORRESPONDE LO SIGUIENTE: 30 DIAS MULTIPLICADOS POR BS. 4,07, PARA UN MONTO DE BS. 122,10 Y 22,5 DÍAS MULTIPLICADOS POR BS.4,07 PARA UN MONTO DE BS. 91,57. EL RESULTADO FINAL POR ESTE CONCEPTO ES DE BS. 213,67.
AHORA BIEN, COMO LA EXTRABAJADORA PRESTO SERVICIO POR UN LAPSO DE NUEVE AÑOS Y ONCE DIAS, LE CORRESPONDE POR CONCEPTO DE ANTIGÜEDAD LO SIGUIENTE. SE TOMA EN CUENTA LOS SALARIOS INTEGRALES DEVENGADOS POR LA ACTORA, EN LOS PERIODOS CORRESPONDIENTES:
DEL 19-06-1997 AL 19-06-1998= 60 DIAS X BS. 4,05= BS. 270,00
DEL 19-06-1998 AL 19-06-1999= 60 DIAS + 02 DIAS ADICIONALES X BS. 7, 67 = BS.475, 54
DEL 19-06-1999 AL 19-06-2000 =60 DIAS + 04 DIAS ADICIONALES X 9, 13= BS 584,32
DEL 19-06-2000 AL 19-06-2001 = 60 DIAS + 06 DIAS ADICIONALES X 9,15 = BS. 603,90
DEL 19-06-2001 AL 19-06-2002 =60 DIAS + 08 DIAS ADICIONALES X BS. 20,15 = BS.1370, 20
DEL 19-06-2002 AL 19-06-2003=60 DIAS + 10 DIAS ADICIONALES X BS. 20,02 = BS. 1414,00
DEL 19-06-2003 AL 19-06-2004=60 DIAS + 12 DIAS ADICIONALES X BS. 21,49= BS. 1547,28
DEL 19-06-2004 AL 19-06-2005=60 DIAS + 14 DIAS ADICIONALES X BS. 20,22= BS. 1496,28
DEL 19-06-2005 AL 26-09-2005= 15 DIAS X BS.20, 15 = BS. 302,25.
TODAS ESTAS CANTIDADES SUMAN UN TOTAL DE BS. 8.063,77, PERO COMO LO DEMANDADO POR LA ACTORA RESPECTO A ESTE BENEFICIO FUE LA CANTIDAD DE BS. 7.237,03, FUE ESTE MONTO EL CONDENADO A PAGAR, PREVIA LA DEDUCCION POR ADELANTO DE PRESTACIONES SOCIALES MENCIONADO EN EL CAPITULO DE LOS INTERESES DE MORA SEÑALADOS UT SUPRA.
3.- EN CUANTO A LAS VACACIONES Y BONO VACACIONAL.
EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUICIO, SE DETALLO AÑO TRAS AÑO, CUALES FUERON LOS DIAS QUE CONFORME A LA LEGISLACIÓN SUSTANTIVA LE CORRESPONDIAN A LA EXTRABAJADORA DESDE EL AÑO 1997 HASTA EL AÑO 2005, POR CONCEPTO DE VACACIONES Y DIAS POR CONCEPTO DE BONO VACACIONAL, TODO LO CUAL ASCENDIÓ A LA CANTIDAD DE 232 DIAS, LOS CUALES FUERON MULTIPLICADOS POR EL SALARIO CORRESPONDIENTE DE BS. 17,81, DANDO COMO RESULTADO LA SUMA DE BS. 4.131,92, PERO COMO LA ACTORA DEMANDÓ LA CANTIDAD DE BS. 3.602,11 FUE ESTA LA CANTIDAD CONDENADA POR EL SUSODICHO TRIBUNAL.
4.- CESTA TICKET
TAL COMO FUE SENTENCIADO ESTE CONCEPTO, POR PARTE DEL TRIBUNAL DE JUICIO, EN EL SENTIDO DE SOLO RECONOCERLE A LA EXTRABAJADORA EL BENEFICIO DE ALIMENTACIÓN EN EL LAPSO 07-12-2004 HASTA EL 26-09-2005, DEBIDO A LAS RAZONES QUE SE ESGRIMEN EN DICHA SENTENCIA Y QUE SE DAN POR REPRODUCIDAS EN ESTA ESTIMACION DEFINITIVA, EL TRIBUNAL ORDENA LA CANCELACIÓN DE BS. 3.397,50 QUE RESULTA DE TOMAR EN CUENTA LOS DÍAS EFECTIVAMENTE LABORADOS POR LA PARTE ACTORA EN EL REFERIDO LAPSO, EXCLUYENDOSE LOS DÍAS NO LABORABLES ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 212 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO Y LOS DÍAS CORRESPONDIENTES A VACACIONES ESCOLARES. PARA EL CÁLCULO CORRESPONDIENTE POR CUPÓN O TICKET SE TOMÓ COMO BASE EL MÍNIMO ESTABLECIDO POR LA LEY, ES DECIR EL 0,25 DEL VALOR DE LA UNIDAD TRIBUTARIA VIGENTE DURANTE EL DECURSO DE LA RELACIÓN DE TRABAJO DE ACUERDO A LOS LINEAMIENTOS DE LA SENTENCIA.
DISPOSITIVA
POR LOS MOTIVOS Y RAZONES ANTERIORMENTE SEÑALADOS, ES POR LO QUE ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DETERMINA LA ESTIMACION DEFINITIVA A CANCELAR POR PARTE DE LA EMPRESA UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA “CRISTO DE JOSE, SRL, A LA EXTRABAJADORA GIOMARA PIÑERO, PARTE ACCIONANTE EN LA CAUSA, LA CANTIDAD DE BOLIVARES CUARENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y UNO CON CUARENTA Y CUATRO CENTIMOS. (BS. 42.351,44). DESGLOSADOS DE LA SIGUIENTE MANERA:
DIFERENCIA DE ANTIGÜEDAD…………………………….4.271,21
INDEMNIZACIÓN. ART. 125 LOT………………………….4.231,50
BONO DE TRANSFERENCIA…………………………………..213,67
VACACIONES Y BONO VAC…………………………………..3.602,11
INTERESES MORATORIOS X ANTIGÜEDAD…………4.564,35
INDEXACIÓN DEL TOTAL DE LA DEUDA………….. 22.071,10
CESTA TICKET……………………………………………… 3.397,50
TOTAL -------------------------------------------- 42.351,44 Bs
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. CUMPLASE. AÑOS 203 DE LA INDEPENDENCIA Y 154 DE LA FEDERACIÓN.
EL JUEZ
ABG. ANGEL PARRA GUTIERREZ
LA SECRETARIA
ABG. FABIOLA PEREZ.
EN ESTA MISMA FECHA SE PUBLICÓ LA PRESENTE ESTIMACIÓN DE CONDENA. SIENDO LAS 09:15 A.M. CONSTE.
LA SECRETARIA
ABG. FABIOLA PEREZ.
|
