REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO DÈCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI Barcelona, diecisiete (17) de diciembre de dos mil catorce (2014) 204º y 155º ASUNTO:BP02-L-2011-000214. Se contrae la presente causa a una demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, incoada por SANTINA MARIA NASTASI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad numero V-8.272.890 en contra de la Sociedad Mercantil: “LUB INTERNACIONAL, SA, inscrita en el Registro de Información Fiscal Nro. J-31631450-2, Habiéndome abocado al conocimiento de la presente causa en fecha 09-12-2014, en virtud de haber sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según oficio Nro. CJ-134653 de fecha 02 de diciembre de 2013. Ahora bien por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, plenamente identificado con anterioridad, se desprende que la última actuación de la actora en la presente causa es escrito de diligencia introducido en la presente causa, en fecha veintiuno (21) de marzo de 2012, donde solicitó a este Tribunal, a través de su apoderada la abogada KARELYS SIFONTES, Procuradora de Trabajadores, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 113.672, la practica de la notificación de la demandada, en la persona EUGENIO SOL, el cual corre inserto en el folio cuarenta y cinco (f-45) en la presente causa. Seguidamente este Juzgado a los fines del Pronunciamiento hace la siguiente acotación. Es criterio de la Sala en sentencia NC 195 del 16 de febrero de 2006 (Suelatex, C.A.), en el cual estableció: “...la especial regulación de la perención en materia laboral, de eficacia temporal se insiste, mantiene en esencia las notas distintivas de esta institución procesal, no obstante, en virtud de la adecuación del proceso laboral a los postulados constitucionales consagrados en los artículos 26 y 257 de la Constitución de 1999, la incorporación de la perención en fase de sentencia compele a las partes a ejecutar actos de impulso que provoquen la decisión oportuna sobre el asunto sometido a la cognición del órgano jurisdiccional, materializado a través de solicitudes o diligencias dirigidas al Juez que demuestren la actualidad de su interés procesal en la resolución de la controversia, puesto que la norma en su configuración gramatical, emplea la conjunción disyuntiva “o”, lo cual hace recaer la carga en uno u otro sujeto del proceso y no exclusivamente en el operador de justicia. Tales actos de impulso, se insiste, deben ser lo suficiente idóneos para obtener una respuesta por parte del juez tendente a darle continuidad al proceso o, en el supuesto especial previsto en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, luego de vista la presente causa y decidir el asunto sometido a la jurisdicción. En todo caso, la aplicación de la perención en los procedimientos laborales sustanciados y decididos durante el régimen de transitoriedad previsto en el Capítulo II del Título IX de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 201 al 204 de este texto legal, una vez que la causa se halle en estado de sentencia, debe atender a la actividad del juez o al examen de aquellos actos procesales que dan impulso al juicio laboral dimanados de aquellos sujetos involucrados -de forma activa o pasiva- en la controversia judicial, dirigidos en todo momento, como carga procesal excepcionalmente establecida por el legislador en la materia, a instar al Juez a dictar decisión de forma expedita y oportuna en el marco de la implementación del nuevo sistema de justicia laboral consagrado en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ello atendiendo a la ratio de esas normas...”. Ahora bien, el tribunal en atención a lo antes expuesto constata que desde la fecha, fecha 21 de marzo de 2012, fue la última actuación procesal de la parte demandante en la presente causa; por lo tanto se verifica que ha transcurrido más de un (1) año sin que la parte actora haya gestionado algún acto de impulso procesal, por lo que a juicio de este tribunal, lo procedente al presente caso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es declarar la perención de la instancia. Así se decide. Por lo antes expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 y siguiente de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; por lo que, se declara terminada la causa y se ordena el archivo del expediente. Publíquese. Regístrese. Déjese constancia de la anterior decisión en el copiador de sentencias. Firmado y sellado en el Despacho del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En Barcelona, diecisiete (17) días del mes de diciembre del año dos mil catorce (2014) Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. La jueza Provisoria, La Secretaria. Abg. THAMARA GUZMAN DE ROJAS. Abg. ZAIDA LOPEZ En esta misma fecha de hoy, siendo las 11:42 de la mañana se publicó la anterior decisión y se registró en el copiador respectivo. Conste.- La Secretaria ., CSDTPyVV TGR/ZL/msm BP02-L-2011-000214