REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Mediación y Sustanciación de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Anzoátegui - Barcelona
Barcelona, cinco de febrero de dos mil catorce
203º y 154º
ASUNTO: BP02-V-2011-000342
RESOLUCION:
SOLICITANTE: ELIANA FRANCISCA ANTEQUERA REYES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº v-25.567.958, domiciliada en esta jurisdicción, estado Anzoátegui, asistida por el Abogado JOSE STALIN MENDEZ SANCHEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 130.720.
DEMANDADO: JOSE ANTONIO BIRRIEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nº v-15.563.559, domiciliado en la calle principal Gladis Lusinchi, Aragua de Barcelona.
ADOLESCENTES: Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente)
MOTIVO: DIVORCIO CONTENCIOSO.
En fecha 23-03-2011, fue presentada la presente demanda de DIVORCIO CONTENCIOSO, y los recaudos acompañados, presentados por la ciudadana, ELIANA FRANCISCA ANTEQUERA REYES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº v-25.567.958, domiciliada en esta jurisdicción, estado Anzoátegui, asistida por el Abogado JOSE STALIN MENDEZ SANCHEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 130.720; en contra del ciudadano JOSE ANTONIO BIRRIEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nº v-15.563.559, domiciliado en la calle principal Gladis Lusinchi, Aragua de Barcelona, donde se encuentra involucrado el niño Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) siendo admitida en fecha 29 de Marzo de 2011, y por cuanto este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescente, de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, se avoco en fecha 29 de enero de 2014, y revisada la causa se observa que por parte de los interesados, no se ha verificado acto procesal realizado por el solicitante o por persona que actúe como Apoderado judicial a fin de impulsar dicha solicitud a su fin lógico que es, la sentencia definitiva dictada por el Órgano Jurisdiccional; es decir, que han transcurrido mas de dos (02) años, sin que la parte haya dado el impulso respectivo a la presente solicitud.-
En este orden de ideas, la Jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia establecida en sentencia de fecha 06 de junio de 2.001 (caso José Vicente Arenas Cáceres), la dejación prolongada del trámite de un procedimiento produce la extinción de la instancia cuando concluyó:
“...la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión, caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso. También puede ocurrir que decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso, caso en el cual ocurre el desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil.
Finalmente, puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. En el caso específico de la inacción prolongada del actor, señala el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención. El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso, puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia.”.
Conforme a las normas y jurisprudencia citada, se evidencia de las actas procesales que conforman el presente expediente, que desde el día 13/07/2011, fecha en la cual se notifico a la Fiscal Décimo Primera del Ministerio Publico, el solicitante no ha realizado acto alguno para la continuación del presente procedimiento, por cuanto no cumplió con sus cargas procesales de de impulsar el proceso y así continuar con la causa que a su solicitud se había iniciado y siendo que transcurrió más de dos (02) años sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento, y objetivamente, ello se traduce en la posibilidad de apreciar que el postulante ya no está interesado en impulsar el procedimiento hasta el estado en que haya de dictarse la resolución definitiva, conducta omisiva que depende naturalmente de la voluntad de los justiciables, pero que afecta, sin duda, el normal desarrollo del servicio público de Administración de Justicia, por congestionar innecesariamente la actividad del Tribunal y distraer la atención del Juez sobre otros asuntos que sí la requieren, es por lo que, forzosamente esta Juzgadora debe concluir que, en el caso de autos, hay una inactividad procesal de parte , por lo que este Tribunal declara la perdida de interés procesal y así se decide.
Siendo que en el caso de autos la omisión de actuación de la solicitante durante más de un (01) año, encuadra en los extremos expuestos, tanto en la sentencia parcialmente transcrita como en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que el abandono de trámite se encuentra consumado.
Siendo visible de manera fehaciente, el decaimiento del interés del actor por la inacción suya prolongada más allá del término señalado en la Ley Adjetiva, ocasionó, sin ningún género de dudas, la extinción de este procedimiento y así se declara.
En virtud de las razones expuestas anteriormente este Tribunal Segundo de Primera Instancia de mediación y sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, sede Barcelona, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: EL ABANDONO DEL TRAMITE , en la presente demanda de demanda de DIVORCIO CONTENCIOSO, y los recaudos que la acompañan, presentada por la ciudadana ELIANA FRANCISCA ANTEQUERA REYES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº v-25.567.958, domiciliada en esta jurisdicción, estado Anzoátegui, asistida por el Abogado JOSE STALIN MENDEZ SANCHEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 130.720; en contra del ciudadano JOSE ANTONIO BIRRIEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nº v-15.563.559, domiciliado en la calle principal Gladis Lusinchi, Aragua de Barcelona, donde se encuentra involucrado el niño Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente). Así de decide.-
Publíquese y regístrese la anterior sentencia.-
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, sede Barcelona, a los cinco (05) días del mes de Febrero de dos mil catorce (2014). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.-
LA JUEZA PROVISORIA
DRA. FARAH MELISSA AZOCAR.
LA SECRETARIA
ABOG. ANDREINA LEONETT
En la misma fecha siendo las 03:20 p.m se dicto y publico la anterior sentencia.-
LA SECRETARIA
ABOG. ANDREINA LEONETT
|
