REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui
Barcelona, 27 de junio de 2014
204º y 155º

ASUNTO: BP01-R-2014-000047
PONENTE: Dra. LINDA FERNANDA SILVA

Se recibió recurso de apelación interpuesto por el Abogado OSCAR EMILIO PINO, en su condición de defensor de confianza del ciudadano ISNALDO YOBANY HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº 16.571.423, contra la decisión de fecha 10 de enero de 2014, mediante la cual el Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control Nº 01 de este Circuito Judicial Penal, Extensión El Tigre, en la cual declaró sin lugar la solicitud de medida cautelar sustitutiva de libertad interpuesta por la defensa ante la extemporaneidad de la presentación de la acusación fiscal.

Dándosele entrada el 08 de abril de 2014, se le dio cuenta a la Jueza Presidenta y efectuada la distribución legal, de acuerdo al sistema automatizado JURIS 2000, correspondió la ponencia a la Dra. LINDA FERNANDA SILVA, quien con tal carácter suscribe el presente auto.

Posteriormente en fecha 11 de abril de 2014 fue devuelta a su tribunal de origen a los fines de que realice nueva certificación de días de audiencia.

Reingresado en esta Alzada en fecha 19 de junio de 2014.

Ahora bien, esta Corte de Apelaciones, siendo la oportunidad legal, para decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto observa:

El caso sometido a nuestro conocimiento se trata de un recurso de apelación de autos y en este sentido, observamos que los motivos para recurrir de este tipo de decisiones, están previstos en el artículo 439 del Texto Adjetivo Penal.

Siguiendo lo antes explanado, nos encontramos con el principio de impugnabilidad objetiva, previsto en el artículo 423 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual nos establece que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos.

En este orden de ideas el mismo Código prevé que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en él.

Así las cosas, nos encontramos con las causales de inadmisibildad, que debe tomar en cuenta esta Corte de Apelaciones, establecidas en el artículo 428 de la novísima ley penal adjetiva, las cuales son:


a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.


Al respecto, en el caso sub judice, quien interpone el recurso es el Abogado OSCAR EMILIO PINO, en su condición de defensor de confianza del ciudadano ISNALDO YOBANY HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº 16.571.423, cualidad esta evidenciada en los autos que conforman este cuaderno.


b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente.


La recurrida, se evidencia de autos, fue dictada el 10 de enero de 2014, dándose por notificada la parte recurrente en fecha 14 de enero de 2014, tal y como lo señaló la secretaria del tribunal a quo, en virtud de que consta al folio 111 escrito presentado por el recurrente dándose por notificado, evidenciándose de la certificación de días de audiencia que transcurrieron tres (03) días de audiencia. Asimismo se hace constar que el Representante del Ministerio Público se dio por emplazado en fecha 24 de febrero de 2014, dando contestación al presente recurso en fecha 26 de febrero de 2014, según lo certificó la secretaria del a quo. En consecuencia, el recurso de apelación fue interpuesto dentro del lapso legal, previsto en el artículo 440 del texto adjetivo penal.


c.- Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.

Con relación a esta causal de admisión, se verifica que pese a que el impugnante fundamentó su escrito recursivo en el ordinal 5º del artículo 439 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, relativas a aquellas decisiones que causen un gravamen irreparable, en atención a que el Tribunal a quo, negó la solicitud de libertad que hiciere en favor de su representado basado en el vencimiento del lapso al que se contrae el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, conforme a la jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional, con Ponencia de la Magistrada DRA. LUISA ESTELLA MORALES, sentencia Nº 107 de fecha 19 de febrero de 2009, la cual estableció entre otras cosas, lo siguiente:


“…De lo anterior se observa que, vencido el lapso previsto en el citado artículo 250, y su prórroga, de ser el caso, sin que el representante del Ministerio Público formule su acusación, deviene el decaimiento de la medida preventiva privativa de libertad, la cual si no es decretada por el juez de la causa, el imputado o su defensor, pueden solicitar la libertad, de acuerdo a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, o en su defecto que se le acuerde una medida cautelar sustitutiva.
Ahora bien, si la libertad es negada, esa decisión que niega la solicitud de libertad del imputado, fundamentada en el vencimiento del lapso del cual dispone el representante del Ministerio Público para formular su acusación -treinta (30) días más la prórroga, si fuera el caso- sin que éste haya presentado su respectiva acusación, es susceptible de apelación, de conformidad con el numeral 5 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, ello en virtud de que dicha negativa puede ser vista como un gravamen irreparable para la parte afectada y, además, por cuanto la solicitud de libertad que realiza el afectado no debe entenderse como la petición de revisión de la medida prevista en el artículo 264 eiusdem (Vid. Sentencia N° 1.038 del 12 de mayo de 2006, caso: “Frank Williams Suárez”).
Tomando en cuenta dicha norma, esta Sala estima que la defensa del ciudadano Jordan Isaac Cabello de la Cruz, previo a la interposición de la presente acción de amparo constitucional, debió haber agotado la vía judicial ordinaria representada por la apelación prevista en el numeral 5 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal…”


Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en uso de las atribuciones legales, declara ADMISIBLE, de conformidad con el artículo 442 Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado OSCAR EMILIO PINO, en su condición de defensor de confianza del ciudadano ISNALDO YOBANY HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº 16.571.423, contra la decisión de fecha 10 de enero de 2014, mediante la cual el Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control Nº 01 de este Circuito Judicial Penal, Extensión El Tigre, en la cual declaró sin lugar la solicitud de medida cautelar sustitutiva de libertad interpuesta por la defensa ante la extemporaneidad de la presentación de la acusación fiscal. Y ASÍ SE DECIDE.
LOS JUECES INTEGRANTES DE ESTA CORTE DE APELACIONES
LA JUEZA PRESIDENTA y PONENTE

Dra. LINDA FERNANDA SILVA
LA JUEZA SUPERIOR, LA JUEZA SUPERIOR

Dr. CARMEN B. GUARATA Dra. MAGALY BRADY URBAEZ
LA SECRETARIA,

Abg. ADRIANA GÓMEZ.