REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, veinticinco de marzo de dos mil catorce 203º y 155º ASUNTO: BP02-L-2011-000240 De la revisión de las actas procesales se evidencia que, en fecha 13-04-2011, procedio el ciudadano EMILIO JULIO BARRIOS, venezolano, mayor de edad y titular de las cedulas de identidad numero 9.777.762 asistido de la profesional del derecho ADAYELIS GUERRERO RODRIGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el numero 116.090 a presentar libelo de demanda en contra de las empresas RIVA & MARIANI DE VENEZUELA sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el numero 39, tomo 76-A-PRO e INELECTRA S.A.C.A. sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 08-11-1968, bajo el numero 58, tomo 70-A-Pro, procediendo el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha 24-03-2011 admitir la misma y ordenar la notificación de la demandada, y fijo oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar, lo cual correspondió el conocimiento de esta al Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en virtud del sorteo de doble vuelta. La referida audiencia preliminar fue instalada en fecha 10-05-2012 compareciendo en dicha oportunidad ambas partes, siendo prolongada en una oportunidad 24-05-2012, , momento en el cual no fue posible que las partes llegasen a un acuerdo, dándose por terminada la audiencia preliminar ordenándose la emisión del expediente a los Juzgados de Juicio. En fecha 15-06-2012 se dio por recibido el presente asunto en este Tribunal, procediéndose admitir las pruebas y fijar oportunidad para la audiencia de juicio, la cual no se ha instalado en virtud de la insistencia de las partes en las resultas de sus pruebas de informes. En fecha 19-03-2014 procediendo ambas a consignar un acuerdo transaccional, el ciudadano EMILIO JULIO BARRIOS a través de su apoderado judicial ADAYELIS GUERRERO RODRIGUEZ, la empresa RIVA &MARIANI DE VENEZUELA S.A a través de su apoderado judicial MARY ECHARRY MENDOZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el numero 41.552 e INELECTRA a través del profesional del derecho ALBERTO RUIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el numero 58.813 a manifestar su voluntad de llegar a un acuerdo transaccional con el único fin de finiquitar el presente asunto; solicitando ambas partes la homologación del presente acuerdo y le otorgue el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, para que se le ponga fin al presente juicio, se le acuerde copia certificada del mismo y de la presente decisión y se ordene el archivo del expediente. Lo expuesto por las partes en el presente escrito constituye una transacción entre estas, lo cual produce un finiquito total y definitivo de las pretensiones demandadas en el presente asunto, razón por la cual el tribunal procede a homologar el mismo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, y 10 y 11 del Reglamento de la Ley orgánica del Trabajo con el objeto de darle la eficacia correspondiente, concluyendo el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y así se decide.- Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se acuerda la expedición de las copias certificadas de la transacción presentada y de la presente decisión. Igualmente como se observa que existe error de foliatura en el presente expediente a partir del folio dos (inclusive) de la segunda pieza del expediente se ordena la corrección de la misma. Corríjase. La Juez, María Auxiliadora Chávez Rodríguez. La Secretaria, Evelyn Lara García.