REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. El Tigre, 16 de diciembre de dos mil quince 205º y 156º ASUNTO: BP12-L-2013-000469 Por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente signado con el número BP12-L-2008-000355, contentivo de la demanda que por PRESTACIONES SOCIALES, incoara el ciudadano GUSTAVO JOSE SALAZAR RAMOS venezolano, mayor de edad, cedulado bajo el Nº V-9.814.053; debidamente representado por su apoderada judicial, Abogada TOMIRIZ SANCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 171.780, contra la Sociedad Mercantil COOPERATIVA SOLSERVICE, R.L.; el tribunal observa: La demanda es recibida el 3 de diciembre de 2013, y admitida con vista la subsanación en fecha 31 de marzo de 2014, y ordenada la notificación de la demandada. Al respecto, la Sala Constitucional en sentencia N° 195 del 16 de febrero de 2006 (Suelatex, C.A.), estableció: “...la especial regulación de la perención en materia laboral, de eficacia temporal se insiste, mantiene en esencia las notas distintivas de esta institución procesal, no obstante, en virtud de la adecuación del proceso laboral a los postulados constitucionales consagrados en los artículos 26 y 257 de la Constitución de 1999, la incorporación de la perención en fase de sentencia compele a las partes a ejecutar actos de impulso que provoquen la decisión oportuna sobre el asunto sometido a la cognición del órgano jurisdiccional, materializado a través de solicitudes o diligencias dirigidas al Juez que demuestren la actualidad de su interés procesal en la resolución de la controversia, puesto que la norma en su configuración gramatical, emplea la conjunción disyuntiva “o”, lo cual hace recaer la carga en uno u otro sujeto del proceso y no exclusivamente en el operador de justicia. Tales actos de impulso, se insiste, deben ser lo suficiente idóneos para obtener una respuesta por parte del juez tendente a darle continuidad al proceso o, en el supuesto especial previsto en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, luego de vista la causa, decidir el asunto sometido a la jurisdicción....”. Con gran atino, la Sala Social en sentencia N° 479 del 26 de junio de 2013, estableció: “...la perención se encuentra determinada por tres condiciones esenciales; una objetiva, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales, otra subjetiva, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del juez; y finalmente, una condición temporal, la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un (1) año.....”. Ahora bien, el tribunal en atención a lo antes expuesto constata que desde el 15 de diciembre de 2014, fecha de la última actuación procesal en el expediente por los accionantes, hasta la presente fecha; ha transcurrido más de un (1) año sin que la parte actora haya gestionado algún acto de impulso procesal, por lo que a juicio de este tribunal, lo procedente al presente caso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es declarar la perención de la instancia. Así se decide. Por lo antes expuesto, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 y siguiente de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; por lo que, se declara terminada la causa y se ordena el archivo del expediente. Publíquese. Regístrese. Déjese constancia de la anterior decisión en el copiador de sentencias. Firmado y sellado en el Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En el Tigre, 16 días del mes de diciembre del año dos mil quince. Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación. La Jueza Provisoria, La Secretaria, Abg. MARINES SULBARAN MILLAN Abg. LISBETH DAMARYS MACHADO VALERA En esta misma fecha de hoy, se publicó la anterior decisión y se registró en el copiador respectivo. Conste.- La Secretaria, CSDTPyVV MSM/LDMV/msm BP12-L-2013-000469