REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de El Tigre. El Tigre, nueve de febrero de dos mil quince 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL: BP12-V-2014-000479 ASUNTO: BP12-V-2014-000479 SENTENCIA INTERLOCUTORIA: SE ABSTIENE DE HOMOLOGAR DESISTIMIENTO. LA PARTE ACTORA NO TIENE FACULTAD PARA DESISTIR. COMPETENCIA: CIVIL.- MOTIVO: PRESCRIPCION ADQUISITIVA.- DEMANDANTE: ANGEL VASQUEZ MARIN, español, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-81.677.826, domiciliado en Anaco, Municipio Anaco del Estado Anzoátegui.- APODERADO JUDICIAL: MARIA JOSE AMAIZ SUBERO, titular de la cédula de identidad Nº 15.564.106, abogado en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 103.832.- DOMICILIO PROCESAL: Calle Ernesto Cantore, en la Zona Industrial Las Palmas, Anaco Municipio Anaco del Estado Anzoátegui, casa número EC-01, lote 2.- DEMANDADO: INVERSIONES ANACO, C.A. (INACA), debidamente inscrita en el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, bajo el número 149, folios 51 al 54, tomo A-11, de fecha 11 de diciembre de 1970, representadas por los ciudadanos MANUEL ANTONIO HERNANDEZ RAMIREZ y NEVA CANTORE venezolano el primero e italiana la segunda, mayor de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 2.143.106 y 334.312 respectivamente, en sus caracteres de Presidente y Director Gerente respectivamente.- APODERADO JUDICIAL: No constituyó.- DOMICILIO PROCESAL: No constituyó.- Se inicia la presente causa por demanda de PRESCRIPCION ADQUISITIVA (USUCAPION) formulada por el ciudadano ANGEL VASQUEZ MARIN, contra la empresa INVERSIONES ANACO, C.A. (INACA), identificados en autos, fundamentando la demanda a tenor de lo establecido en el artículo 1952 del Código Civil.- Admitida la demanda por auto de fecha quince (15) de octubre de dos mil catorce, se acordó la citación de la parte demandada y se acordó librar Edicto emplazando a todas aquellas personas que tengan interés sobre el bien inmueble objeto de la presente acción.- En fecha 17 de noviembre de 2014 diligenció la apoderada actora y solicita se libre nuevo edicto por cuanto por error involuntario del Tribunal se omitió número en los linderos plasmados en el mismo, siendo proveído sobre lo solicitado en fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce.- Mediante escrito presentado en fecha 25/11/14, la apoderada actora solicita se libre nuevo edicto en el diario de circulación nacional El Nuevo País, en virtud de resultar más económico para su representado, siendo proveído lo solicitado en fecha tres de diciembre de dos mil catorce.- Mediante escrito presentado en fecha 30/01/2015 la ciudadana MARIA JOSE AMAIZ SUBERO apoderada judicial de la parte accionante desiste formalmente del PROCEDIMIENTO en la presente causa y solicita le sean devueltos todos los anexos.- Ahora bien de la revisión de la demandas y sus anexos, se desprende del poder otorgado por el ciudadano ANGEL VASQUEZ MARTIN a la abogada MARIA JOSE AMAIZ SUBERO, que si bien la misma tiene facultad expresa para “…proponer demandas, contestar demandas, contestar reconvenciones, convenir, transigir, darse por citada en mi nombre, comprometer en árbitros arbitradores de derecho; promover y evacuar pruebas, repreguntar testigos, absolver posiciones juradas, seguir el juicio en todas las instancias, grados, trámites e incidencias, representarme en la audiencia o debate oral; interponer toda clase de recursos ya sean estos Ordinarios o Extraordinario; hacer posturas en remate, recibir cantidades de dinero y otorgar los correspondientes comprobantes de cancelación, recibos y finiquitos; solicitar la decisión según la equidad; sustituir el presente Poder en Abogado o Abogados de su extrema confianza, pero reservándose siempre su ulterior ejercicio; y en general, ejercer cuantos actos constituya necesario, útiles y conveniente para la mejor defensa de mis intereses, derechos y acciones ya que las facultades aquí conferidas son meramente enunciativas y ningún respecto taxativas…”, no se evidencia que le fuera otorgada facultad para desistir.- Establece el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil: “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”.- Constatado de las actuaciones cursantes en autos, que la parte que formula el desistimiento del procedimiento no tiene legitimación procesal y capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa esta controversia, es por lo que este Tribunal se abstiene de homologar el desistimiento formulado por la apoderada de la parte actora, en virtud de no cumplir con lo establecido en el artículo 154 ejusdem, y así se decide.- LA JUEZA Dra. LUZ ZORAYA ARREZA LA SECRETARIA, Abg. MARIANELA QUIJADA ESTABA LZA/mqe.-