REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, catorce (14) de mayo de dos mil quince (2015) 205º y 156º ASUNTO: BP02-N-2015-000073 Visto el contenido del escrito de subsanación presentado en fecha 12 de mayo de 2015, correspondiente al RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD interpuesto por los abogados MAXIMILIANO DI DOMENICO VIOLA, ANA KARINA MARCANO SALAZAR, ANA VIRGINIA RAMOS GOMEZ o EVELIN LOPEZ PEREZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nro. 16.038, 141.333, 135.113 y 119.109, respectivamente, actuando en nombre y representación, de la empresa SIGO VENEZUELA, S.A. inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas en fecha 11 de abril de 2007, bajo el Nro 09, Tomo A-1, en contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en la Providencia Administrativa signada con el Nº 00240-2014 de fecha 13 de mayo de 2014, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO “ ALBERTO LOVERA” BARCELONA, ESTADO ANZOÁTEGUI, en el expediente Nº 003-2014-06-00060 que declaró incursa a la entidad de trabajo SIGO VENEZUELA, S.A, de conformidad al articulo 547 literal “c” de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en el supuesto establecido en el articulo 532 ejusdem. Primeramente este Tribunal pasa a pronunciarse sobre su competencia para conocer del presente asunto; siendo de reiterar que la competencia de los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo para tramitar y decidir las acciones contencioso administrativas deviene por interpretación jurisprudencial establecida por la Sala Constitucional en sentencia número 955, de fecha 23 de septiembre de 2010; criterio sobre el que se abundó aun más por la misma Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión del 18 de Marzo de 2011, número 311 (caso: Grecia Carolina Ramos Robinson). Siendo de resaltar sobre este punto competencial, decisión vinculante de fecha 13 de febrero de 2012, por sentencia 37 la Sala Constitucional. En el caso sub iudice, se demanda la nulidad del ya mencionado acto administrativo, dictado por la Inspectoría del Trabajo referida, en fecha 13 de mayo de 2014,, por lo que este Tribunal de Primera Instancia del Trabajo tiene competencia por razones de la materia; a su vez, se observa que el órgano administrativo del trabajo del cual emana el acto impugnado, se corresponde igualmente con la competencia territorial de este Juzgado. En razón de ello, este órgano jurisdiccional se declara competente para conocer y decidir el presente recurso contencioso administrativo de nulidad, y siendo que, este Tribunal del Trabajo considera que la demanda de nulidad no está incursa en algunas de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, por lo que se admite de conformidad con el derecho. Consecuentemente, con los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal declara: 1) Su COMPETENCIA para conocer del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD interpuesto por la empresa SIGO VENEZUELA, S.A., en contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en la Providencia Administrativa signada con el Nº 00240-2014 de fecha 13 de mayo de 2014, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO “ALBERTO LOVERA” BARCELONA, ESTADO ANZOÁTEGUI. 2) ADMITE el recurso de nulidad, ello administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela. Como consecuencia de la Admisión declarada se ordena: PRIMERO: Notificar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, al ciudadano Inspector del Trabajo de la Inspectoría del Trabajo Alberto Lovera del Estado Anzoátegui, como representante del órgano que dictó el acto administrativo que se impugna, acordando solicitar a dicho funcionario, el expediente administrativo relacionado con este juicio (Nº 003-2014-06-00060), el cual deberá ser remitido dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a su notificación, conforme lo dispone el artículo 79 eiusdem. SEGUNDO: Notificar al ciudadano Fiscal General de la República en la persona del Fiscal del Ministerio Público con competencia para actuar en materia contencioso administrativa en esta Región Nor Oriental y CITAR, conforme a los artículos 81 y 82 del Decreto con Fuerza y Rango de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al ciudadano Procurador General de la República; remitiéndoles copias certificadas del recurso y de la presente admisión. Se insta a la parte interesada a consignar a la mayor brevedad posible los fotostatos necesarios a fin de practicar las notificaciones ordenadas. Se deja establecido que una vez que consten en autos las notificaciones ordenadas, el Tribunal dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes, fijará oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 eiusdem. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de esta decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en la ciudad de Barcelona, a los catorce (14) días del mes de mayo de dos mil quince (2015). LA JUEZ PROVISORIA, ABG. ANALY SILVERA LA SECRETARIA, ABG. MARIBI YANEZ NUÑEZ En esta misma fecha, siendo 10:38 de la mañana se publicó la anterior decisión. Conste. LA SECRETARIA, ABG. MARIBI YANEZ NUÑEZ