REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SIMÓN RODRÍGUEZ Y SAN JOSÉ DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI El Tigre, 07 de Mayo de 2015 204º y 156º ASUNTO: BP12-S-2015-000617 SENTENCIA: INTERLOCUTORIA - INADMISIBILIDAD DE LA SOLICITUD JUICIO: CIVIL – JURISDICCION VOLUNTARIA MOTIVO: SOLICITU DE EXPERTICIA TÉCNICA LEGAL SOLICITANTES: WILFREDO JOSE HERNANDEZ VALERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-15.553.028. ABOGADO ASISTENTE: ABG. MIGUEL GUZMAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 162.647. Por recibida y vista presente SOLICITUD DE EXPERTICIA TÉCNICA LEGAL, interpuesta por el ciudadano WILFREDO JOSE HERNANDEZ VALERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-15.553.028, asistido por el ciudadano ABG. MIGUEL GUZMAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 162.647; en este sentido, alega la solicitante que es propietario de un vehiculo con las siguientes características: PLACAS: XIB001, MARCA: CHEVROLET, SERIAL DE MOTOR: WHV308938, SERIAL DE CARROCERÍA: 1W19WHV308938, AÑO: 1987, CLASE: AUTOMOVIL, TIPO: SEDAN, USO: PARTICULAR, MODELO: CELEBRITI, COLOR: BLANCO.- Ahora bien, este Tribunal de Municipio a los fines de pronunciarse sobre la admisión de la presente solicitud observa lo siguiente: Establece el Articulo 472 del Código de Procedimiento Civil, “El Juez a pedimento de cualquiera de las partes o cuando Juzgue oportuno, acordará la Inspección Judicial de personas, cosas, lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos. La Inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuara conforme a las disposiciones de este Capitulo”. Asimismo, el Articulo 1.429 establece: “En los casos en que pudiera sobrevenir perjuicio por retardo, los interesados podrían promover la inspección ocular antes del juicio, para hacer constar el estado o circunstancia que puedan desaparecer y modificarse con el transcurso del tiempo”. Igualmente, dispone el Artículo 938 del Código de Procedimiento Civil: “Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes, la inspección ocular que se acuerde se efectuara con asistencia de prácticos; pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimiento periciales”. Al respecto de la procedencia de la Inspección Judicial extra litem, es Criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No. 399, de fecha 30/11/2000, lo siguiente: “Al respecto, nuestra doctrina y la ley han señalado que la inspección judicial preconstituida es procedente, cuando se pretenda hacer constar el estado o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Es cierto que la causa que motiva o pone en movimiento este medio probatorio, en su carácter de prueba preconstituida, es la urgencia o perjuicio por retardo que pueda ocasionar su no evacuación inmediata, para dejar constancia de aquellos hechos, estados o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Esta condición de procedencia debe ser alegada al juez ante quien se promueve, para que éste, previo análisis breve de las circunstancias, así lo acuerde.” De las normativas antes citadas y parcialmente transcritas, se evidencia que la competencia para conocer de los procedimientos no contenciosos o jurisdicción voluntaria, fue atribuida a los Tribunales de Municipio, quienes se regirán por las reglas ordinarias de la competencia por el territorio; siendo en consecuencia competentes los Tribunales de Municipio, para conocer de las Solicitudes de Jurisdicción Voluntaria, fundamentadas en los Artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil; sin embargo, de la minuciosa revisión realizada al escrito libelar, se observa que la misma no llena los extremos requeridos por la Ley; toda vez que la misma no cumple con los requisitos exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil; y en este sentido debe declararse inadmisible la misma. Y así se decide.- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIO SIMÓN RODRIGUEZ Y SAN JOSÉ DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA INADMISIBLE la presente SOLICITUD DE EXPERTICIA TÉCNICA LEGAL, interpuesta por el ciudadano WILFREDO JOSE HERNANDEZ VALERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-15.553.028, asistido por el ciudadano ABG. MIGUEL GUZMAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 162.647, por no estar llenos los extremos requeridos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.- Regístrese, Publíquese y Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en los ordinales 3º y 9º del Artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 248 del Código de Procedimiento Civil y 1.384 del Código Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio, en la ciudad de El Tigre a los Siete (7) días del mes de Mayo del año 2015. Años: 204º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZ TITULAR, ABG. ADRIANA MATA AGUILERA LA SECRETARIA TEMPORAL, ABG. MARIA FERNANDA DIAZ LOPEZ Seguidamente, en esta misma fecha se publico la presente decisión dando cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Conste.- LA SECRETARIA TEMPORAL, ABG. MARIA FERNANDA DIAZ LOPEZ AMA/MFD/cg.-