REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 17 de agosto de 2016 206º y 157º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-R-2016-000127 ASUNTO : BG01-X-2016-000024 PONENTE: DR. HERNAN RAMOS ROJAS. Vista la inhibición planteada en fecha 09 de agosto de 2016, por la Dra. LUZ VERONICA CAÑAS, en su condición de Jueza Superior (temporal) integrante de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, de conformidad con lo establecido en los artículos 46 y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por auto de fecha de 16 agosto de 2016, fue admitida la inhibición planteada de conformidad con el artículo 99 del decreto con Rango, valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. La incidencia interpuesta, textualmente señala: “…ACTA DE INHIBICION El día de hoy, Martes nueve (09) de agosto de 2016, compareció ante el Despacho de Secretaría de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, la DRA. LUZ VERONICA CAÑAS, en su carácter de Juez Superior Temporal integrante de esta Corte de Apelaciones, quien expone “Por cuanto me correspondió conocer del Recurso de Apelación signado con el Nº BP01-R-2016-000127, interpuesto por el Abogado Harrinson González García, actuando en su condición de Fiscal Provisorio Primero del Ministerio Publico, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Control Nº 04 de Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en fecha 08 de Julio del año 2016, donde se llevo a cabo la realización de la Audiencia Preliminar, con Admisión de Hechos. Ahora bien, de la revisión efectuada al presente cuaderno de incidencia, se observa que se trata de un Recurso de Apelación que guarda relación con el asunto Nº BP01-P-2016-001138, en el cual realice el Acto de Audiencia Preliminar, con Admisión de los Hechos, donde se condena a los acusados José Rafael Rodríguez Linarez, Willian Ramón Guarata Moreno y Jhonny Rafael Azcarate Zerpa, a cumplir la pena de Cuatro (4) Años y Seis (6) Meses de Prisión; decisión en la que esta Juzgadora emitió opinión al respecto, evidenciándose de las actas que componen el asunto ut supra mencionado, mi cualidad de Juez de Primera Instancia, por lo que considero que mi imparcialidad para la toma de decisiones en la presente causa se encuentra afectada. En tal sentido, planteo mi INHIBICIÓN en virtud de mi condición de Jueza Superior Temporal de esta Corte de Apelaciones, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 7 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. (Anexo copia de la decisión de fecha 08 de julio de 2016). Ahora bien, corresponde decidir la incidencia de inhibición propuesta en los términos anteriormente indicados, a tal efecto, observa quien aquí suscribe: De la revisión del contenido de la incidencia inhibitoria planteada por la Dra. LUZ VERONICA CAÑAS, se evidencia que dicha Jueza alega como causal de su inhibición, el hecho de que en el Recurso de Apelación signado bajo el Nº BP01-R-2016-000127, el cual guarda relación con la causa principal signada con el N° BP01-P-2016-001138, en fecha 08 de julio de 2016, como Jueza de Primera Instancia realizo Acto de Audiencia Preliminar con Admisión de Hechos, donde se condena a los acusados JOSE RAFAEL RODRIGUEZ LINAREZ, WILLIAN RAMON GUARATA MORENO Y JHONNY RAFAEL AZCARATE ZERPA, a cumplir la pena de Cuatro (4) Años y Seis (6) Meses de Prisión, considerando ajustado a derecho plantear su Inhibición de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 7° del Decreto con Rango, valor y Fuerza de ley del Código Orgánico Procesal penal. Es necesario acotar que la inhibición es la incapacidad que se produce en un caso en concreto por la relación que existe entre un administrador de justicia y las partes o de aquél con el objeto de la controversia. El legislador patrio concibió esta figura en el artículo 89 de la ley penal adjetiva y para el caso en concreto, se resalta el contenido del numeral 7 del mentado artículo, el cual señala lo siguiente: “Artículo 89. Causales de inhibición y recusación. Los jueces y juezas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias, expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes: …7º…por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor o defensora, experto o experta, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez o Jueza…” (Sic) La Inhibición es un acto procesal, un medio eficaz para lograr la imparcialidad en un proceso judicial, condición fundamental para una correcta aplicación de justicia. Es una obligación moral impuesta cuando existan causas que comprometan la imparcialidad, motivo por el cual este Tribunal Decisor, acreditada como ha sido la causa invocada considerando ajustada a derecho la inhibición planteada por la DRA. LUZ VERONICA CAÑAS, de conformidad con el articulo 89 ordinal 7º del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, la DECLARA CON LUGAR. Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA En consecuencia y por los planteamientos antes esgrimidos, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 09 de agosto de 2016, por la DRA. LUZ VERONICA CAÑAS en su carácter de Jueza Superior (Temporal) de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, por estar demostrada la causal contenida en el numeral 7º del artículo 89 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese. Publíquese. Déjese copia y Notifíquese a la Jueza inhibida. EL JUEZ PRESIDENTE, DR. HERNAN RAMOS ROJAS LA SECRETARIA, ABOG. ROSMARI BARRIOS ASUNTO PRINCIPAL : BP01-R-2016-000127 ASUNTO : BG01-X-2016-000024 PONENTE: DR. HERNAN RAMOS ROJAS. BARCELONA 17 DE AGOSTO DE 2016.