REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, 14 de diciembre de 2016 206º y 157º ASUNTO: BP02-F-2016-000123 PARTE DEMANDANTE: TERESA PIMPINELA DE ZAPATA, titular de la Cedula de Identidad Nº V.-6.006.468 ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: CARLOS MANUEL PEDROZA ALVARADO Y/O AMPARO SOSA MARIÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de Identidad Nº V.- 8.224.897 y V.-4.495.523, e inscritos en el Inpreabogado bajo el Nº 38.946 y 25.408 PARTE DEMANDADA: JOSÉ LUÍS ZAPATA BELLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº V.- 4.349.366 MOTIVO: DIVORCIO TIPO DE SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.- ANTECEDENTES Estando el presente juicio en tramite de Apelación presentada por la parte demandante, TERESA PIMPINELA DE ZAPATA, titular de la Cedula de Identidad Nº V.-6.006.468, en la debida representación de los Abogados CARLOS MANUEL PEDROZA ALVARADO Y/O AMPARO SOSA MARIÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de Identidad Nº V.- 8.224.897 y V.-4.495.523, la cual fue oída en un solo efecto por este Tribunal en fecha siete de noviembre de 2016, comparece en fecha seis (06) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), los Abogados CARLOS MANUEL PEDROZA ALVARADO Y/O AMPARO SOSA MARIÑO, ampliamente identificados en autos, en sus caracteres como Apoderados Jurídico de la ciudadana TERESA PIMPINELA DE ZAPATA, ampliamente identificada en autos y procede a desistir juicio por DIVORCIO, que intentare en contra del ciudadano JOSÉ LUÍS ZAPATA BELLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº V.-4.349.366. Este Tribunal al respecto, pasa a pronunciarse de la siguiente manera.- SEGUNDO Expuesto el hecho en la forma antes dicha, esta sentenciadora observa del Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: …“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”… Asimismo, el artículo 264 eiusdem, lo siguiente: …“Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”… De igual manera el artículo 265 íbidem, lo siguiente: …“El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”... Por último, el artículo 154 CPC, establece: …“El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”… Ahora bien, desistir es declarar la voluntad de finalizar o en otras palabras renunciar a la demanda, o a ésta y a la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre deberá ser expresa. Por eso, no es desistimiento algún acto que parezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito. Existe en nuestra legislación dos tipos de desistimiento con diferentes efectos. El desistimiento del procedimiento, meramente se hizo uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto de los hechos debatidos. De tal forma, esa acción puede volver a ser intentada posteriormente, entre las mismas personas y por los mismos motivos, sin que pueda objetarse en contra de ella la consolidación de la cosa juzgada. Pero, al desistir de la acción se tienen los efectos preclusivos, y deja canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Ahora bien, del estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en autos, observa quien aquí decide que de los artículos 263 y 154 del Código de Procedimiento Civil, cuyo carácter de orden público son incuestionable, se desprende en conclusión que para que el desistimiento (tanto de la acción como del procedimiento), sea perfecto y completo, hace falta, indefectiblemente, que el apoderado que lo realiza esté expresamente facultado para ello. En este caso, como se pudo observar con antelación que al comparecer personalmente la parte actora no es necesario verificar el supuesto contemplado en el artículo 154 eiusdem; todo ello permite consumar el desistimiento resultando procedente en derecho. Así se decide.- DISPOSITIVA Por consiguiente, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito con sede en la ciudad de Barcelona, Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del presente juicio, solicitado en fecha seis (06) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), por la ciudadana TERESA PIMPINELA DE ZAPATA, debidamente representada por los Abogado, CARLOS MANUEL PEDROZA ALVARADO Y/O AMPARO SOSA MARIÑO, inscritos en el inpreabogado bajo los Nº 38.946 y 25.408, en el presente juicio por DIVORCIO que siguiera en contra del ciudadano JOSÉ LUÍS ZAPATA BELLO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de cedula de identidad Nº V.- 4.349.366. En consecuencia, se declara consumado el acto de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Se ordena la devolución de los documentos originales dejando en su lugar copia debidamente certificada de los mismos. TERCERO: Se ordena el cierre y archivo del expediente. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión Dada, firmada y sellada en la sala del despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en Barcelona, a los catorce (14) días del mes de diciembre del año dos mil dieciséis (2016).- Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación.- La Juez Provisorio.- La Secretaria.- Abg. Coralid Jaramillo Abg. Neyla Vásquez.- En esta misma fecha, siendo las doce (12:00) de la mañana, se dictó y publicó la anterior decisión.- Conste.- La Secretaria.- Abg. Neyla Vásquez.- CJ/NV/CarlosM