TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
Barcelona, veintidós de enero de dos mil dieciséis
205º y 156º

ASUNTO: BP02-F-2014-000019
PARTE DEMANDANTE: JESUS DEL CARMEN VILLARROEL HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Puerto La Cruz, Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, titular de la Cédula de identidad V-2.830.898.-
APODERADO JUDICIAL DE LA
PARTE DEMANDANTE: ARELYS RHODESIA AYALA VALLEJA, HENRY RAFAEL LISTA y DIORLYS SARMIENTO GUILLEN., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-13.124.029, V-13.935.990 y V-14.619.193, Abogados en ejercicio inscritos en el Inpreabogado bajo los Nro. 141.340, 198.897 y 198.823, respectivamente.-
PARTE DEMANDADA: ZENELIA JOSEFINA BELLO DE VILLARROEL, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad V-3.826.509.-
APODERADO JUDICIAL DE LA
PARTE DEMANDADA: JESUS GUERRA GUZMAN y GLASMAR BRAVO HERNANDEZ., venezolanos, mayores de edad, Abogados en ejercicio inscritos en el Inpreabogado bajo los Nro. 17.052 Y 147.831, respectivamente.-

MOTIVO: DIVORCIO

BREVE RESEÑA DE LA CAUSA:
Se inicia la presente causa por demanda de DIVORCIO, intentada por el ciudadano JESUS DEL CARMEN VILLARROEL HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Puerto La Cruz, Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, titular de la cédula de identidad V-2.830.898, debidamente asistido en este acto por los Abogados ARELYS RHODESIA AYALA VALLEJA, HENRY RAFAEL LISTA y DIORLYS SARMIENTO GUILLEN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 141.340, 198.897 y 198.823, respectivamente, en contra de la ciudadana ZENELIA JOSEFINA BELLO DE VILLARROEL, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad V-3.826.509.-
Alega la parte demandante que contrajo matrimonio civil en fecha Diecinueve (19) de febrero del año Mil Novecientos Sesenta y Cinco (1.965), con la ciudadana ZENELIA JOSEFINA BELLO DE VILLARROEL, por ante la Prefectura del Municipio Tubores, Punta de Piedra del Estado Nueva Esparta, según copia certificada del Acta de Matrimonio No. 13.- Que fijaron su último domicilio conyugal en la casa N° 04 de la Urbanización Alejandro Oropeza Castillo, Sector D-2 de la ciudad de Puerto la Cruz , Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui. Agrega la actora que procrearon tres (3) hijos de nombre Heladys del Valle, Jesús Gregorio y Adrián Jesús Villarroel Bello, todos mayores de edad.- Asimismo afirma que las primeras dos décadas de matrimonio transcurrieron dentro de los altos y bajos normales de cualquier matrimonio, tenían desavenencias que lograban superar sin mayor inconveniente, siendo para el año siguiente al nacimiento de su hijo Adrián Jesús, quien nació el 30 de octubre de 1.989, cuando por causas desconocidas para el, la ciudadana Zenelia Josefina Bello, comenzó a asumir una conducta cada vez más incompatible con una sana y deseable vida conyugal. Añade que fue así que su cónyuge, comenzó a agredirlo psicológicamente y moralmente, al punto que comenzaron a dormir en habitaciones separadas, y ella incurrió en un abandono afectivo, pues, no recibió mas de su parte, el auxilio y socorro que prometieron tenerse al momento en que contrajeron nupcias; convirtiéndose la actitud de su cónyuge hostil, psicológicamente amenazante para con él.- Por lo anterior expuesto, es por lo que acude para demandar como en efecto demando la disolución matrimonial que lo une con la ciudadana Zenelia Josefina Bello, antes identificada, fundamentando la presente demanda en la siguiente normativa: Artículo 185 del Código Civil Venezolano.- Son causales únicas de divorcio: numerales 2° y 3° “El abandono voluntario y los excesos, las sevicias e injurias graves que han hecho imposible la vida en común ”; artículo 754 y ss. Del Código de Procedimiento Civil vigente.-
Admitida la demanda por auto de fecha 29 de Enero del 2.014, por este Tribunal, se ordenó la citación de la parte demandada y la notificación de la ciudadana Fiscal Décima Quinta (15°) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial.-
En fecha 18 de febrero del año 2.014, el ciudadano Jesús Villarroel, asistido por el abogado HENRY RAFAEL LISTA, presento diligencia en la cual confiere poder Apud Acta a los abogados ARELYS AYALA VALLEJA, HENRY RAFAEL LISTA Y DIORELYS SARMIENTO, previa certificación de la secretaria de tribunal.-
En fecha 10 de marzo del año 2.014, compareció la Alguacil Accidental de este Juzgado, consignando Boleta de Notificación debidamente firmada por la Fiscal Décimo Quinta del Ministerio Público del Estado Anzoátegui.-
Posteriormente en fecha 21 de marzo del año 2.014, compareció la Alguacil Accidental de este Juzgado, consignando Recibo de Compulsa debidamente firmado por la ciudadana ZENELIA JOSEFINA BELLO DE VILLARROEL, parte demandada en la presente causa.-
En horas de despacho del día 06 de mayo del año 2.014, se celebró el primer (1er) acto conciliatorio, se dejo constancia que no se encontraba presente la representación del Ministerio Público, asimismo se deja constancia la comparecencia del ciudadano Jesús del Carmen Villarroel Hernández, debidamente asistida por el Abogado Henry Rafael Lista, el cual expuso: “Insisto en continuar con el presente juicio de Divorcio intentado por mi persona en contra de mi cónyuge, la cual no se encuentra presente en este acto”; en el mismo acto fueron emplazadas las partes para el segundo acto conciliatorio.-
En fecha 28 de mayo del año 2.014, se recibió de la ciudadana Zenelia Josefina Bello, Poder Apud Acta otorgado a los abogados Jesús Guerra y Glasmar Bravo, previamente certificados por el Tribunal de la causa.-
En fecha 26 de junio del año 2.014, se realizó el segundo acto conciliatorio, se dejo constancia que no se encontraba presente la parte demandada, asimismo se dejo constancia que no se encontraba presente la representación del Ministerio Público.- Igualmente se dejo constancia la comparecencia del ciudadano Jesús del Carmen Villarroel Hernández, quien insistió con la continuidad de la causa y en el mismo acto se fijó oportunidad para la contestación de la demanda.-
Siendo la oportunidad fijada para el acto de la contestación de la demanda, en fecha 03 de julio del año 2014, se lleva a cabo dicho acto, compareciendo ambas partes.- En esa misma fecha los apoderados judiciales de la parte demandada, presentaron escrito de contestación en la cual negaron, rechazaron y contradijeron en todas y cada unas de sus partes los hechos alegados por la parte demandante.- Asimismo el Tribunal declaró abierto el lapso probatorio el presente juicio de Divorcio, a partir del día de despacho siguiente.-
Mediante auto dictado en fecha 06 de Agosto del año 2.014, este Juzgado agregó a los autos el escrito de pruebas presentado por la parte demandante, ciudadano JESUS DEL CARMEN VILLARROEL HERNANDEZ. Posteriormente en fecha 13 de Agosto del año 2.014, se admitieron las pruebas promovidas por la parte demandante.-
Ahora bien a los fines de dictar sentencia en la presente causa, este Tribunal hace las siguientes consideraciones:
DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR
Según Resolución N° 2009-0047 de fecha 30 de septiembre del año 2.009, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, se resolvió modificar la estructura de la Competencia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, mediante la cual fue Suprimida las competencias en materia Civil, Mercantil y Tránsito, a este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui; suprimiendo a su vez la competencia en materia Agraria a los Juzgados Primero, Segundo y Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, y por consiguiente éste Tribunal paso a denominarse JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ordenando la remisión de todas las causas Civiles, Mercantiles y de Transito para una distribución equitativa de las mismas entre los JUZGADOS PRIMERO, SEGUNDO Y TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI.
Asimismo de conformidad con las Disposiciones Transitorias de dicha resolución, específicamente la contenida en el numeral SEXTO, las causas civiles, mercantiles y del transito que se hallaren en estado de sentencia para el momento de la entrada en vigencia de la referida resolución, serían decididas por el Juzgado que las haya sustanciado.- (subrayado de este Tribunal)
Ahora bien, es de aclarar que la Resolución antes señalada, entró en vigencia a partir del día 22 de junio del año 2.015, y siendo que la presente causa para ese momento se encontraba en fase de sentencia, es por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de conformidad con lo establecido en el ordinal Sexto de la Disposiciones Transitorias, esta facultado para decidir o resolver la presente causa, teniendo plena competencia para ello.- Así se declara
Declarada la competencia de este Juzgado, pasa esta sentenciadora, de conformidad con lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, a valorar los elementos probatorios aportados por las partes y al respecto se observa:
Pruebas presentadas por la parte demandante
Documentales
La documental que corre inserta al folio 8, correspondiente a copia certificada del Acta de Matrimonio identificada con el Nº 13, folio 16 y 17, emitida por el Registrador Civil del Municipio Tubores del Estado Nueva Esparta, es un documento público el cual no fue tachado ni impugnado, por lo que se le atribuye pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil como demostrativo de la unión conyugal existente entre los ciudadanos Jesús del Carmen Villarroel Hernández y Zenelia Josefina Bello Salazar.- Así se declara
La documental que corre inserta al folio 9, correspondiente a copia certificada del Acta de Nacimiento identificada con el Nº 2.170, folio 108, tomo 03, emitida por el Registrador Civil de Puerto la Cruz, Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui, es un documento público el cual no fue tachado ni impugnado, por lo que se le atribuye pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil como demostrativo del nacimiento de la ciudadana HELADYS DEL VALLE, en fecha 21 de agosto del año 1.971, hija de los ciudadanos Jesús del Carmen Villarroel Hernández y Zenelia Josefina Bello de Villarroel.- Así se declara
La documental que corre inserta al folio 10, correspondiente a copia certificada del Acta de Nacimiento identificada con el Nº 2.339, folio 363, Tomo 01, emitida por el Registrador Civil de Puerto la Cruz, Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui, es un documento publico el cual no fue tachado ni impugnado, por lo que se le atribuye pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil como demostrativo del nacimiento del ciudadano JESUS GREGORIO, en fecha 01 de Septiembre del año 1.979, hijo de los ciudadanos Jesús del Carmen Villarroel Hernández y Zenelia Josefina Bello de Villarroel.- Así se declara
La documental que corre inserta al folio 11, correspondiente a copia certificada del Acta de Nacimiento identificada con el Nº 203, folio 102, Tomo 01, emitida por el Registrador Civil de Puerto la Cruz, Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui, es un documento público el cual no fue tachado ni impugnado, por lo que se le atribuye pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil como demostrativo del nacimiento del ciudadano ADRIAN JESUS, en fecha 30 de Octubre del año 1.989, hijo de los ciudadanos Jesús del Carmen Villarroel Hernández y Zenelia Josefina Bello de Villarroel.- Así se declara
Las documentales que corren insertas a los folios 42 al 61, correspondiente a Cartas de Residencias y copias de las Cédulas de Identidad de varios ciudadanos. Al respecto considera esta sentenciadora que las cartas de residencias, son documentos privados emanados de terceros que no forman parte del juicio, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, debieron haber sido ratificadas mediante la prueba testimonial, ratificación que no consta a los autos, por lo que se desechan y no se les otorga valoración probatoria alguna.- Asimismo en relación a las copias de las cédulas de identidad, esta sentenciadora considera que las mismas no aportan elementos de convicción alguno que esclarezcan los hechos controvertidos, por lo que se desechan y no se les otorga valoración probatoria alguna.- Así se declara
De las Testimoniales
En su escrito de promoción de pruebas, la parte actora promovió las testimoniales de los ciudadanos LUISA DEL VALLE GUTIERREZ SALAZAR, ALEXIS JOSE SALAZAR MARIN, HERIBERTO RAFAEL BASTARDO y ELEZABETH LONGART ROJAS titulares de las cédulas de identidad Nros, 5.701.923, 3.672.737, 4.495.075 y 4.048.466, respectivamente, las cuales se ordeno su evacuación por ante este Juzgado.- Asimismo, promovió las testimoniales de los ciudadanos RUBEN JESUS GUZMAN ZURITA, ISMERY MARIA VELASQUEZ BUTTO y ANDRES JOSE CONTRERA DURAN, titulares de las cedula de identidad Nros. 18.776.463, 13.630.654 y 9.975.973, respectivamente, domiciliados en el Barrio Antonio José de Sucre, Tercera Calle, Parroquia San Lorenzo, Municipio Montes del Estado Sucre, comisionándose amplia y suficientemente al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Montes del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, para la evacuación de dicha prueba.-
Del interrogatorio realizado al testigo, ciudadano ALEXIS JOSE SALAZAR MARIN, venezolano, mayor de edad, domiciliado en el Barrio Bolívar, calle Sucre, casa sin numero, El Paraíso, Puerto la Cruz, Estado Anzoátegui y titular de la Cédula de Identidad No. V- 3.672.737, cuya declaración corre inserta a los folios 74 y 75 del presente expediente, observa este Tribunal que identificado y juramentado, este declaró y respondió al interrogatorio de la manera siguiente:
“…PRIMERA: Diga el testigo, si conoce de trato, vista y comunicación al ciudadano Jesús del Carmen Villarroel y desde hace cuanto lo conoce? Contesto: bueno yo conozco al ciudadano Jesús Villarroel solamente de saludo y cordial pues, como en la mañana o en la tarde y aproximadamente alrededor de 22 a 24 años que lo tengo conociendo.- SEGUNDA: Diga el testigo, si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel y desde hace cuanto la conoce? Contesto: Primero y principal no la conozco y allá en la comunidad nunca la he conocido por allí y de verla así con el señor Villarroel jamás lo he visto en la comunidad con ella. TERCERA: Diga el testigo si por conocimiento del ciudadano Jesús del Carmen Villarroel si ha tenido vida marital con la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel? Contesto: Bueno en el lapso que tengo conociendo de vista y comunicación con el señor Villarroel nunca me ha manifestado ni tengo entendido tampoco en los 22, 24 años conociéndolo halla tenido vida marital con dicha señora Zenelia.- CUARTA: Diga el testigo si sabe y le consta que el ciudadano Jesús del Carmen Villarroel, no ha tenido o no ha convivido en calidad de esposo con la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel? Contesto: primero no me consta que hayan convivido, porque en la pequeña comunidad donde habito no se ha visto ni se ha mencionado cuya vida marital con la señora Zenelia Josefina Bello de Villarroel solamente he visto el señor Jesús Villarroel de 22 a 24 años lo he visto y lo compruebo que la pareja actual es la señora Ycelis .- QUINTA: Diga el testigo si sabe y le consta si el ciudadano Jesús del Carmen Villarroel, ha convivido en algún sitio o vivienda con la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel? Contesto: Tengo entendido nunca lo he visto en convivir en ninguna parte.- SEXTA: Diga el testigo si sabe y le consta que la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel ha acompañado en algún viaje o asistido ante alguna enfermedad al ciudadano Jesús del Carmen Villarroel? Contesto: A mi no me consta que la ciudadana mencionada haya acompañado al señor Jesús Villarroel ni viaje ni por el estilo de enfermedad, solamente a la persona que he visto acompañar de viaje y de alguna enfermedad me consta que he visto es a la señora Ycelis.- SEPTIMA: Diga el testigo si es amigo, familiar o tiene algún vinculo con el ciudadano Jesús del Carmen Villarroel? Contesto: No tengo ningún vínculo, ni parentesco con el señor Jesús Villarroel, solamente es un saludo matutino y nocturno pues, saludo cordial. OCTAVA: Diga el testigo si tiene algún interés en este procedimiento de divorcio que se lleva a cabo ante este Tribunal? Contesto: No tengo ningún interés. Seguidamente el tribunal le concede la palabra a los Apoderados Judicial de la parte demandada, quien proceden a interrogar: PRIMERA: Diga el testigo, si conoce de trato, vista y comunicación al ciudadano Jesús Villarroel, que edad tiene? Contesto: conozco al señor Jesús Villarroel solamente de saludo cordial, de trato no me ha vinculado trato, solamente un saludo cordial, al respecto la edad calculo aproximadamente de 72 a 75 años aproximadamente. SEGUNDA: Diga el testigo, cual es su dirección de residencia actual? Contesto: Barrio Bolívar, calle sucre, casa sin numero, Bello Monte El Paraíso, Puerto la Cruz.- TERCERA: Diga el testigo, de esos 22 a 24 años cuantas veces lo saludaba al día? Contesto: varias veces, cuando lo veía lo saludaba cordialmente. CUARTA: Diga el testigo, de ese saludo que realizada diariamente, cual era la dirección del ciudadano Jesús del Carmen Villarroel en Puerto la Cruz? Contesto: Barrio Bolívar calle sucre No. De la casa no me lo se Bello Monte, Paraíso, Puerto la Cruz.- QUINTA: Diga el testigo, donde vive la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel? Contesto: No se su domicilio ni conozco en que parte de Puerto la cruz vive. SEXTA: Diga el testigo, si los ciudadanos Jesús del Carmen Villarroel y Zenelia Josefina Bello de Villarroel, los conocía como esposos legalmente? Contesto: Nunca los he conocido como esposos legal solamente a su pareja actual la señora Ycelis que es la que he conocido actualmente. Es todo...”.-

Por su parte, del interrogatorio de la testigo, ciudadana ELEZABETH LONGART ROJAS, venezolana, mayor de edad, domiciliada en la calle sucre, No. 59, Barrio Bolívar, sector Bello Monte, Puerto la Cruz, Estado Anzoátegui y titular de la cedula de identidad Nº V- 4.048.468, cuya declaración corre inserta a los folios 77 y 78 del expediente, observa este Tribunal que identificada y juramentada esta declaró y respondió al interrogatorio de la manera siguiente:
“…PRIMERA: Diga la testigo, si conoce de trato, vista y comunicación al ciudadano Jesús del Carmen Villarroel Hernández y desde hace cuanto lo conoce? Contesto: Lo conozco de vista mas no de mucha comunicación, por ejemplo la comunicación es la misma de los vecinos en saludar, buenos días, como amanece, y lo conozco mas o menos 20, 22 años.- SEGUNDA: Diga la testigo, si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel y desde hace cuanto la conoce? Contesto: No se de quien me habla. TERCERA: Diga la testigo si por conocimiento del ciudadano Jesús del Carmen Villarroel Hernández si sabe y le consta que el ciudadano Jesús del carmen Villarroel Hernández ha tenido vida marital con la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel? Contesto: Nunca le oí esos comentarios, la pareja que siempre le he conocido es una señora Icelys.- CUARTA: Diga la testigo como sabe y le consta que el ciudadano Jesús del Carmen Villarroel, no ha tenido o no ha convivido en calidad de esposo con la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel? Contesto: porque en la comunidad donde vivimos nunca oí decir ni le conocido mas pareja pues, siempre le he conocido con la señora Icelys.- QUINTA: Diga la testigo si sabe y le consta si la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel ha vivido o compartido alguna vivienda con el ciudadano Jesús del Carmen Villarroel Hernández? Contesto: A mi no me consta, siempre lo conocí con la señora Icelys.- SEXTA: Diga la testigo si sabe y le consta que la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel ha acompañado en algún viaje o asistido ante alguna enfermedad al ciudadano Jesús del Carmen Villarroel Hernández? Contesto: No me consta nunca la llegue a ver, siempre es con la pareja que se ve en la comunidad.- SEPTIMA: Diga la testigo si es amiga, familiar o tiene algún vinculo con el ciudadano Jesús del Carmen Villarroel Hernández? Contesto: Ni somos amigos, ni tenemos ningún vínculo familiar. OCTAVA: Diga la testigo si tiene algún interés en este procedimiento de divorcio que se lleva a cabo ante este Tribunal entre el ciudadano Jesús del Carmen Villarroel Hernández y la ciudadana Zenelia Josefina Bello de Villarroel? Contesto: No tengo ningún interés. Seguidamente el Tribunal le concede la palabra a los Apoderados Judiciales de la parte demandada, quien proceden a interrogar: PRIMERA: Diga la testigo, si conoce de trato, vista y comunicación al ciudadano Jesús Villarroel, que edad tiene? Contesto: Lo conozco de vista de saludo, pero de comunicación no, tiene como su setenta y pico de años. SEGUNDA: Diga la testigo, cual es su dirección de residencia actual? Contesto: Calle sucre, no. 59, Barrio Bolívar, Sector Bello Monte, Puerto la Cruz.- TERCERA: Diga la testigo, de esos 20 a 22 años cuantas veces lo saludaba al día? Contesto: No para mí el saludo, no es cuantas veces uno se vea al día, con una sola vez que lo salude si es por la mañana, si es por la tarde. CUARTA: Diga la testigo, del trato y de tantos años que conoce al señor Jesús del Carmen Villarroel y la señora Zenelia Josefina Bello de Villarroel, cual es la habitación donde habitan? Contesto: No el señor Jesús no con esta señora, si no con la señora Icelys tengo entendido en el Estado Sucre, ahora con esta señora no se quien es ni donde vive. QUINTA: Diga la testigo, si los ciudadanos Jesús del Carmen Villarroel y Zenelia Josefina Bello de Villarroel, los conocía como esposos legalmente? Contesto: No, no los conocía legalmente siempre pensé que su esposa era la señora Icelys . SEXTA: Diga la testigo, cual es la dirección exacta de la ciudadana por usted nombrada señora Icelys? Contesto: En el Estado Sucre con el señor Jesús, la misma del señor Jesús, en el Estado Sucre.- Es todo...”.-

Ahora bien esta sentenciadora de conformidad con lo establecido en el articulo 508 del Código de Procedimiento Civil, aprecia los dichos de los testigos, ciudadanos Alexis Jose Salazar Marin y Elezabeth Longart Rojas, antes identificados, por ser las mismas contestes y no contradictorios.- Así se declara
Llegada la oportunidad para dictar sentencia el Tribunal lo hace y al efecto observa:
RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR:
Efectuados como fueron los trámites de la controversia, la cual se encuentra fundamentada en los numerales 2do y 3ero del artículo 185 del Código Civil, la misma quedó planteada a los efectos de determinar cual de los cónyuges incumplió con uno de los deberes inherentes al matrimonio, en consecuencia, correspondía a la parte actora probar los hechos alegados en el libelo de la demanda.-
Es importante resaltar lo contenido en el ordinal 2º del artículo 185 del Código Civil Venezolano, el cual señala:
“Son causales únicas de divorcio:
2º El abandono voluntario
3º Los excesos, sevicias e injurias graves que hagan imposible la vida en común…”.-
Así las cosas, el divorcio es definido por la doctrina como la ruptura legal de un matrimonio válidamente contraído, durante la vida de los cónyuges como consecuencia de un pronunciamiento judicial. En los Juicios de divorcio, por tratarse de una materia de orden público, el Estado como máximo garante de la administración de justicia, debe velar por la efectiva protección del vínculo familiar, puesto que la familia constituye la base de la sociedad. El Código Civil, establece una serie de causales taxativas, por las cuales se puede solicitar la disolución del vínculo matrimonial; siendo una de las causales que nos atañe en este caso específico el Abandono Voluntario, los autores patrios, entre ellos Emilio Calvo Baca e Isabel Grisanti Aveledo refieren:
“El Abandono Voluntario”: constituye el incumplimiento grave e intencional por parte de uno de los cónyuges, de los deberes de cohabitación, asistencia, socorro o protección que impone el matrimonio, así como el abandono físico del hogar que funge como domicilio conyugal por parte de alguno de estos, lo que implica que el Abandono puede apreciarse tanto físico, como moralmente”.
Conforme a la doctrina patria existente en el particular, la autora Isabel Grisanti Aveledo de Luigi, en su obra “Lecciones de Derecho de Familia” (2002, 290), expone: B. El Abandono voluntario (ordinal 2º artículo 185 C.C.)…… como causal de divorcio consiste en el incumplimiento grave, voluntario e injustificado, de los deberes conyugales (deberes de asistencia, de socorro, de convivencia).
Para que se configure la causal de abandono voluntario, es menester que la trasgresión de las obligaciones conyugales sea grave, voluntaria e injustificada. Es grave, cuando el incumplimiento de los deberes conyugales responde a una actitud sostenida, definitiva, del marido o de la mujer. No constituye abandono voluntario, en consecuencia, los simples hechos causales, discontinuos o pasajeros. Es voluntaria cuando resulta del acto intencional del cónyuge. Si uno de los esposos ha dejado de cumplir sus obligaciones conyugales por causas ajenas a su voluntad (por estar prisionero, por enfermedad, etc.) no incurre en la causal comentada. Los actos que configuran el abandono voluntario de un cónyuge deben haber sido realizados con el propósito preciso y determinado de infringir los deberes derivados del matrimonio…Es, por último, injustificada cuando no existe causa suficiente que justifique el incumplimiento grave y consciente de las obligaciones derivadas del matrimonio. Así, si uno de los cónyuges ha sido autorizado por el juez competente, para separarse de la residencia común, si existe sentencia de separación de cuerpos, si el esposo abandonado amenazó seriamente al otro para constreñirlo al abandono, no ha habido abandono injustificado. El abandono voluntario es causal de divorcio facultativa. Comprobados los hechos alegados por la demandante, corresponde al juez competente apreciar, si en el caso concreto que se le somete, hubo o no infracción grave de los deberes que resultan del matrimonio”. Adicionalmente, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia distinguida con el Nro. 790, con ponencia del Magistrado Franklin Arriechi, de fecha 18 de diciembre del 2003, señaló: En criterio de la Sala, el abandono voluntario no comprende la separación de uno de los cónyuges del lugar en que habitan que sirve de hogar, sino el “...incumplimiento injustificado por parte de un cónyuge de los deberes fundamentales que conforme a la ley le impone el matrimonio con respecto del otro...”. (Sent. 13-07-76). G.F. N° 93 III Etapa, pág. 333. Caso: Valentín García Cuesta c/ Sonja Teodorita Quirindongo de García.
En este sentido, la Sala ha precisado que “...Dos cónyuges pueden vivir en casas y hasta en poblaciones distintas y, sin embargo, no haber incurrido ninguno de ellos en el abandono voluntario capaz de disolver el vínculo conyugal por divorcio. A la inversa, puede darse el caso de que los esposos vivan bajo el mismo techo y, sin embargo, haberse consumado entre ellos el abandono voluntario, por encontrarse separados realmente de cuerpos y espíritu...”. (Sent. 29-09-82). G.F. 117. Vol. I 3ra. Etapa. Caso: José Cirilo Rondón Lozada c/ María de los Santos Torres.
Por su parte, los excesos, sevicia e injurias graves como causal de divorcio establecidas en el ordinal 3° del artículo 185 del Código Civil, vienen a constituir una conducta general violatoria de los deberes del matrimonio, y no configuran por sí, ninguna de las otras causales de divorcio, como por ejemplo, el adulterio y el abandono.
Se entiende por excesos, conforme a la jurisprudencia nacional, los actos de violencia física de un cónyuge contra el otro que ponen en peligro la integridad física, la salud o la vida de la víctima, los cuales pueden ser golpes, heridas, maltratos, el constreñimiento de practicar relaciones sexuales diferentes de las ordenadas por la naturaleza; esta serie de hechos repetidos hacen imposible la vida conyugal porque desnaturalizan su finalidad, la cual consiste en vivir armoniosamente, cada uno ejerciendo sus derechos y cumpliendo sus deberes como natural y jurídicamente les corresponde, no siendo necesario que estos actos sean numerosos y frecuentes, ya que basta uno solo que puede calificarse como grave, para dar derecho al cónyuge que lo sufre para demandar el divorcio.
La sevicia implica una intención dañosa dirigida a procurar una lesión física o moral en el otro cónyuge y que presupone la repetición sistemática de hechos tendientes a la obtención del fin propuesto, está constituida por actos de crueldad excesiva, violencias físicas o morales que si no ponen en peligro la vida del cónyuge, le ocasionan diario tormento. Debe ser grave como para imposibilitar la vida en común los malos tratos del marido para la mujer, cuando son continuados constituyen sevicia, pues el término tiene un sentido de constancia y habitualidad. La crueldad suficiente que configura la causal, no resulta propiamente del hecho en sí, sino que es producto del propósito deliberado de causarla, con la constante repetición de los actos crueles.
En cuanto a la injuria, es todo agravio o ultraje hecho de palabra o de obra, el cual puede ser más o menos grave según el caso y la condición de las personas; siendo también injurias los actos de un esposo que, sin haber de su parte ninguna palabra o calificativo injurioso, tienen, sin embargo, el carácter de ofensa ultrajante para el otro esposo, porque constituyen una violación de los deberes que nacen del matrimonio o demuestran la indignidad de su autor y hacen por lo tanto la vida común insoportable.
La injuria grave podemos considerarla como la causal de divorcio que de margen a un mayor número de aplicaciones, pues encierra en si toda violación a los deberes conyugales, originados con ocasión del matrimonio, todo atentado a la dignidad del cónyuge.
Ahora bien, ha establecido la doctrina patria, criterio que acoge esta Juzgadora como propio, respecto a la prueba fundamental para demostrar la configuración de los excesos, sevicia e injurias graves, que los mismos sean demostrados mediante la prueba testimonial, dejando abierta la posibilidad de que sean probadas las injurias por medio de documentos privados, tales como misivas o notas infamantes, ofensivas de un cónyuge contra el otro. Considera esta Juzgadora importante destacar que la doctrina ha señalado que debido al hecho de que los excesos y la sevicia no suelen realizarse sino en privado, no se debe ser demasiado exigente por lo que respecta a la precisión expositiva de los testigos, guardando margen, entonces, para las presunciones.
En atención a la doctrina y la jurisprudencia citada, debe resolverse la controversia planteada; en tal sentido, observa quien juzga que la demandada encontrándose a derecho, compareció única y exclusivamente al acto de contestación de la demanda, a negar, rechazar y contradecir las pretensiones del actor.- Por su parte, el demandante, compareció en todo momento e insistió en que la presente demanda sea declarada con lugar, promoviendo como pruebas a lo alegado en el libelo de la demanda, el mérito favorable de los autos, y los testimoniales de los testigos, ciudadanos Luisa del Valle Gutiérrez Salazar, Alexis José Salazar Marin, Heriberto Rafael Bastardo, Elezabeth Longart Rojas, Rubén Jesús Guzmán Zurita, Ismery María Velásquez Butto y Andrés José Contreras Duran, antes identificados, de las cuales solo rindieron sus declaraciones los ciudadanos Alexis José Salazar Marin y Elezabeth Longart Rojas, de las cuales se infiere el abandono de los deberes fundamentales del matrimonio, relativos a la obligación de los conyugues de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente, previsto en el artículo 137 del Código Civil, por parte de la ciudadana Zenelia Josefina Bello. Por su parte, en relación a los excesos, sevicias e injurias graves que hicieran imposible la vida en común, la parte actora, aporto elementos de convicción suficientes que demostraran dichas afirmaciones lo que hace procedente la demanda, en lo que respecta al abandono voluntario e improcedente en lo que respecta a los excesos, sevicias e injurias graves y así se decide.
DECISION
Por las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR las pretensiones del ciudadano JESUS DEL CARMEN VILLARROEL HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Puerto La Cruz, Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, titular de la cedula de identidad V-2.830.898, contenidas en el juicio de DIVORCIO intentada en contra de la ciudadana ZENELIA JOSEFINA BELLO DE VILLARROEL, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad V-3.826.509 en consecuencia se declara disuelto él vinculo conyugal existente entre ellos, celebrado por ante el Registro Civil del Municipio Tubores del Estado Nueva Esparta bajo el acta No. 13, en fecha Diecinueve (19) de febrero del año Mil Novecientos Sesenta y Cinco (1.965), remítase copia certificada de la presente decisión a las autoridades compete a los fines de que estampe la correspondiente nota marginal. Así de decide.-
Dada la índole del presente fallo no hay condenatoria en costas.-
Regístrese, Publíquese y Notifíquese a las partes de la presente decisión. -
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los veintidós (22) días del mes de Enero del año dos Mil Dieciséis (2016) AÑOS: 205º de la Independencia y 156º de la Federación.-
La Juez Provisoria,

Abg. Adamay Payares Romero
El Secretario,

Abg. Jairo Daniel Villarroel Rodríguez
En esta misma fecha se dictó y publico la anterior sentencia, siendo las once y cincuenta minutos (10:50) de la mañana.- Conste,
El Secretario,