REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 17 de febrero de 2016 206º y 157º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2015-005467 ASUNTO : BP01-R-2016-000029 PONENTE : Dr. HERNAN RAMOS ROJAS Visto el presente recurso de apelación interpuesto por la abogada PATSY PARRA, en su condición de Defensora Pública Segunda Penal Extensión el Tigre, de los ciudadanos EDGAR ALEXANDER FIGUERA y JONATHAN PAREDES PAREDES, identificados en la causa principal BP11-P-2015-005467, contra la decisión de fecha 13 de agosto de 2015, dictada por el Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control Nº 1 de este Circuito Judicial Extensión El Tigre, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad en contra sus defendidos, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE DROGA, previsto y sancionado en el artículo 149 segunda aparte de la Ley de Drogas. Fue recibido ante esta Corte de Apelaciones el presente asunto, dándosele entrada en fecha 10 de febrero de 2016, se dio cuenta al Juez Presidente y aceptada la distribución le correspondió la ponencia del asunto al Juez Superior Dr. HERNAN RAMOS ROJAS, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. Ahora bien, esta Corte de Apelaciones, siendo la oportunidad legal, para decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto observa: El caso sometido a nuestro conocimiento se trata de un recurso de apelación de autos y en este sentido, observamos que los motivos para recurrir de este tipo de decisiones, están previstos en el artículo 439 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone: “… Artículo 439. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: 1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación. 2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar, sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio. 3. Las que rechacen la querella o la acusación privada. 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. 5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código. 6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. 7. Las señaladas expresamente por la ley…” (Sic) Siguiendo lo antes explanado, nos encontramos con el principio de impugnabilidad objetiva, previsto en el artículo 423 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos. En este orden de ideas el mismo Código prevée que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en él. Al hilo conductor de lo anterior, nuestra norma adjetiva penal indica taxativamente, a través del artículo 427, que las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que les sean desfavorables. Así las cosas, igualmente nos encontramos con las causales de inadmisibilidad, que debe tomar en cuenta esta Instancia Superior, establecidas en el artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales son las siguientes: Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo: Al respecto, en el caso sub judice, quien interpone el recurso de apelación es la abogada PATSY PARRA, en su condición de Defensora Pública Segunda Penal Extensión El Tigre, actuando en representación de los ciudadanos EDGAR ALEXANDER FIGUERA y JONATHAN PAREDES PAREDES, cualidad que se evidencia en autos. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente: De autos se evidencia que la recurrida fue dictada en fecha 13 de agosto 2015 y de la certificación de los días de audiencia suscrita por la Secretaria del Tribunal a quo, se desprende que la recurrente se dio por notificada en la misma fecha, en virtud de haberse dictado decisión en la celebración de la audiencia de presentación, interponiendo el recurso el día 18 de agosto de 2015, dejándose expresa constancia en la aludida certificación que transcurrieron desde la notificación del recurrente hasta la interposición del recurso TRES (03) días de audiencia, siendo éste los días 14, 17 y 18 de agosto de 2015. Asimismo la representación de la Fiscalía 9º del Ministerio Público, se dio por emplazado en fecha 21 de septiembre de 2015, dando contestación al presente recurso en fecha 23 de septiembre de 2015 en la cual transcurrieron DOS (2) días de audiencia. En consecuencia, este recurso de apelación fue interpuesto dentro del lapso legal, previsto en el artículo 440 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley: Con relación a esta causal de admisión, se infiere del análisis de la norma contenida en el artículo 439 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Código Orgánico Procesal Penal, que la decisión apelada es recurrible, por cuanto observa esta Alzada la misma se fundamenta en el numeral 4 de la mentada norma, referente a aquellas decisiones que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. Por las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, declara ADMISIBLE, de conformidad con lo previsto en el artículo 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la abogada PATSY PARRA, en su condición de Defensora Pública Segunda Penal Extensión el Tigre, de los ciudadanos EDGAR ALEXANDER FIGUERA y JONATHAN PAREDES PAREDES, identificados en la causa principal BP11-P-2015-005467, contra la decisión de fecha 13 de agosto de 2015, dictada por el Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control Nº 1 de este Circuito Judicial Extensión El Tigre, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad en contra sus defendidos, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE DROGA, previsto y sancionado en el artículo 149 segunda aparte de la Ley de Drogas. Y ASI SE DECIDE. LOS JUECES INTEGRANTES DE LA CORTE DE APELACIONES EL JUEZ PRESIDENTE y PONENTE DR. HERNAN RAMOS LA JUEZA SUPERIOR LA JUEZA SUPERIOR DRA. CARMEN B. GUARATA DRA. MAGALY BRADY URBAEZ LA SECRETARIA ABG. ROSMARI BARRIOS