REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control Barcelona Barcelona, 15 de Febrero de 2016 205º y 156º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2015-000856 ASUNTO : BP01-P-2015-000856 Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO de la presente causa, presentado por la Dra. MARINA ROJAS GUEVARA Y JAVIER ENRIQUE GUTIERREZ URIBE, en su carácter de Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de conformidad con lo establecido en el Artículo 285 Ordinal 1° 2º y 3º de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, Articulo 37 Ordinal 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en concordancia con los Artículos 111 Ordinal 7° y 300 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, seguida al (la) ciudadano (a) DIOMARY DAYANA SANDOVAL ANDARCIA, por la presunta comisión del delito de ESTAFA Y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 462 Y 286 del Código Penal, cometido en perjuicio GLADYS JOSEFINA UBAN CORTEZ. Este Tribunal Quinto de Control antes de decidir, observa: La presente causa se inicia en fecha 31/01/2015 mediante Acta Policial, suscrita por el funcionario MORENO HECTOR, adscrito a la Coordinación de Investigaciones de la Policía del Municipio Guanta, donde dejan constancia de los siguientes: “ …, realizaba labores de patrullaje por el sector de Chorreron…, cuando recibió llamada central de transmisiones…, indicando que debíamos acompañar a los ciudadanos YERAL SALAS Director General de la Alcaldía del Municipio Guanta, DOULGAS GARCIA, Director de Viviendas y FELICIDAD RIZALEZ, presidenta de la Cámara Municipal de Guanta, hacia el sector los Bajos de San José con la finalidad de verificar una situación irregular que se estaba presentando con algunos vecinos del sector, rápidamente se trasladaron al sector donde al llegar observaron un grupo de personas que se encontraban reunidos en frente de una vivienda …, luego sostuvieron entrevista con los presentes quienes manifestaron que se encuentran reunidos en la casa de la señora DIOMARY quien es la encargada de asignar los cupos para la entrega de las casas del proyecto habitaciones que va a construir la Gran Misión Vivienda…, promovidos por los ciudadanos DIOMARY Y BOLIVAR ALEXANDER, de inmediato le comunica que el no tiene conocimiento acerca del proyecto especifico, tampoco los ciudadanos DOUGLAS GARCIA, Director de Viviendas y FELICIDAD RIZALEZ, presidenta de la Cámara Municipal de Guanta…” Cursa en autos orden de inicio de la investigación suscrita por la fiscalía del Ministerio Público, de fecha 31 de Enero de 2015. El Ministerio Público es el titular de la Acción Penal tal como lo establece el Articulo 11 del Código Orgánico Procesal Penal; asimismo el Articulo 302 Eiusdem establece que “El Fiscal solicitara el Sobreseimiento al Juez de Control cuando, terminado el procedimiento preparatorio, estimen que preceden una o varias de las causales que lo hagan procedente”… En el presente caso observa la representación fiscal que a pesar de que la acción penal para perseguir los delitos presuntamente cometidos, no se encuentra prescrita, después de leídas y analizadas las actas se puede evidenciar que no existen elementos suficientes para demostrar la culpabilidad de los imputados, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la Investigación. El artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, faculta al Fiscal del Ministerio Público para requerir el sobreseimiento de la causa al Juez de Control, cuando termine el procedimiento preparatorio o estime que proceden una o varias de las causales que lo hacen procedente. La Sala de Casación Penal del tribunal Supremo de justicia en sentencia N° 368 de fecha 10-08-2010 donde ha asentado en relación al sobreseimiento lo siguiente: “... cuando el proceso penal se desarrolla en forma completa concluye con una sentencia definitiva, que condena o absuelve al imputado. Pero no siempre el proceso llega a esa etapa final, sino que, en muchas ocasiones, en consideración a causales de naturaleza sustancial expresamente previstas en la ley, que hacen innecesaria su prosecución, se concluye anticipadamente, en forma definitiva...” La Doctrina en relación a causal 4° del mencionado articulo refiere lo siguiente: “Se basa esta causal en que la investigación realizada no proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento publico del imputado y a pesar de esa falta de certeza no existe razonablemente la posibilidad de recabar nuevos elementos de convicción que permita en tal sentido el esclarecimiento de los hecho. Se refiere precisamente a la falta de certeza acerca de tales extremos, o en otras palabras, a la imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación pese a la falta de certeza y no tener base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, mientras en la primera existe certeza de que el hecho no se realizo; o bien de que si se realizó, pero no puede atribuírsele al imputado…” el autor CARLOS MORENO BRANDT en su obra ”El Proceso Penal Venezolano“ 4ta Edición . Editores Vadell hermanos, Pág. 464. De manera que, revisadas las actas procesales con vista a los fundamentos del acto conclusivo, considerando que en su oportunidad no se logró recabar elemento alguno que permitiere comprometer la responsabilidad penal del autor del hecho, no existiendo en las actas plurales elementos de convicción como actas de entrevistas a testigos y documentales que pudieren generar la convicción de que el delito se ha cometido, por lo que ante la falta de certeza sobre dicha autoria no existen elementos sólidos para solicitar enjuiciamiento alguno, se hace procedente considerar la solicitud de sobreseimiento de la causa. En consecuencia, como quiera que de las actas que conforman la presente causa, se evidencia que no existen suficientes elementos de convicción que permitan atribuirle la responsabilidad penal de los ciudadanos imputados DIOMARY DAYANA SANDOVAL ANDARCIA Y ALEXANDER DE LOS ANGELES BOLIVAR CARRASQUEL, es por lo que este Tribunal considera procedente y ajustado a Derecho tal petición, y en consecuencia, se decreta el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, de conformidad con el Artículo 300 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, que señala que “A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada”. ASI SE DECLARA.- DISPOSITIVA Este Juzgado Quinto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida a los ciudadanos DIOMARY DAYANA SANDOVAL ANDARCIA Y ALEXANDER DE LOS ANGELES BOLIVAR CARRASQUEL, titulares de las cedulas de identidad Nros. 11.907.194 y 10.999.655, respectivamente, por la presunta comisión del delito de ESTAFA Y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 462 Y 286 del Código Penal, cometido en perjuicio GLADYS JOSEFINA UBAN CORTEZ; de conformidad con el Artículos 300 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia queda así realizado el presente auto por el cual se declara el Sobreseimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 108, Numeral 7 del citado texto legal. Regístrese. Notifíquese. Remítase al Archivo Judicial. Cúmplase lo ordenado.- LA JUEZ DE CONTROL Nº 05 DRA. YDANIE ALMEIDA GUEVARA EL SECRETARIO Abg. CESAR USECHE