REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control Barcelona Barcelona, 29 de febrero de 2016 205º y 156º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2015-023576 ASUNTO : BP01-P-2015-023576 Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO de la presente causa, presentado por la Dra. MARIA DEL VALLE MARTINEZ BASTARDO, en su carácter de Fiscal Provisorio en materia Contra la Corrupción del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de conformidad con lo establecido en el Artículo 285 numeral 4 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 16 numeral 6 del Articulo 37 numeral 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, así como el numeral 7 primer supuesto del Artículo 111 y el numeral 4º del articulo 300 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal, seguida a la ciudadana DILIA DEL VALLE FAJARDO donde aparece como victima FONDAFA. Este Tribunal Quinto de Control antes de decidir, observa: La presente causa se inicia en fecha 04/08/2006, por medio de denuncia formulada por Apoderados Judiciales del Fondo de Desarrollo Agropecuario, Pesquero Forestal y Afines… quienes manifestaron imponer denuncia en contra de Dilia Fajardo… ya que en el año 2005 Fondafa otorgo créditos para el desarrollo de actividades productivas en el medio rural y agrario… donde la antes mencionada solicito un crédito siendo el mismo aprobado con el numero 21633… siendo aprobado la cantidad de 74.665.425.87,00 bolívares, es importante que le fue asignada como empresa de Asistencia Técnica Marbol, a los fines de verificación y asistencia del crédito aprobado. En fecha 06 de mayo de 2006, esta institución a los fines de su comprobación de la unidad de producción presuntamente ubicada en el Municipio Aragua de Barcelona del Estado Anzoátegui, donde se constato que la unidad de producción no existe en la zona. El Ministerio Público es el titular de la Acción Penal tal como lo establece el Articulo 11 del Código Orgánico Procesal Penal; asimismo el Articulo 302 Eiusdem establece que “El Fiscal solicitara el Sobreseimiento al Juez de Control cuando, terminado el procedimiento preparatorio, estimen que preceden una o varias de las causales que lo hagan procedente”… En el presente caso observa la representación fiscal que a pesar de que la acción penal para perseguir los delitos presuntamente cometidos, no se encuentra prescrita, después de leídas y analizadas las actas se puede evidenciar que no existen elementos suficientes para demostrar la culpabilidad de los imputados, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la Investigación. El artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, faculta al Fiscal del Ministerio Público para requerir el sobreseimiento de la causa al Juez de Control, cuando termine el procedimiento preparatorio o estime que proceden una o varias de las causales que lo hacen procedente. La Sala de Casación Penal del tribunal Supremo de justicia en sentencia N° 368 de fecha 10-08-2010 donde ha asentado en relación al sobreseimiento lo siguiente: “... cuando el proceso penal se desarrolla en forma completa concluye con una sentencia definitiva, que condena o absuelve al imputado. Pero no siempre el proceso llega a esa etapa final, sino que, en muchas ocasiones, en consideración a causales de naturaleza sustancial expresamente previstas en la ley, que hacen innecesaria su prosecución, se concluye anticipadamente, en forma definitiva...” La Doctrina en relación a causal 4° del mencionado articulo refiere lo siguiente: “Se basa esta causal en que la investigación realizada no proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento publico del imputado y a pesar de esa falta de certeza no existe razonablemente la posibilidad de recabar nuevos elementos de convicción que permita en tal sentido el esclarecimiento de los hecho. Se refiere precisamente a la falta de certeza acerca de tales extremos, o en otras palabras, a la imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación pese a la falta de certeza y no tener base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, mientras en la primera existe certeza de que el hecho no se realizo; o bien de que si se realizó, pero no puede atribuírsele al imputado…” el autor CARLOS MORENO BRANDT en su obra ”El Proceso Penal Venezolano“ 4ta Edición . Editores Vadell hermanos, Pág. 464. De manera que, revisadas las actas procesales con vista a los fundamentos del acto conclusivo, considerando que en su oportunidad no se logró recabar elemento alguno que permitiere comprometer la responsabilidad penal del autor del hecho, no existiendo en las actas plurales elementos de convicción como actas de entrevistas a testigos referenciales que pudieren generar la convicción de que el delito se ha cometido, referente a la procura ilegal de recursos de la administración publica, tal y como se asento en acta de fecha 17/11/2006, por cuanto resulto imposible la recaudación de elementos que determinaren la eventual responsabilidad en los hechos, por lo que ante la falta de certeza sobre dicha autoria no existen elementos sólidos para solicitar enjuiciamiento alguno, se hace procedente considerar la solicitud de sobreseimiento de la causa. Por todas estas consideraciones del examen y revisión de las actas procesales, habida cuenta de la titularidad de la acción penal, no existiendo elementos de convicción sobre la ocurrencia del hecho y su autoria, este Tribunal considera procedente y ajustado a Derecho tal petición, y en consecuencia, se decreta el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, de conformidad con el Artículo 300 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, que señala que “A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada”. ASI SE DECLARA.- DISPOSITIVA Este Juzgado Quinto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida a la ciudadana DILIA DEL VALLE FAJARDO, titular de la cedula de identidad Nro. 10.429.860, donde aparece como victima FONDAFA; de conformidad con el Artículos 300 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia queda así realizado el presente auto por el cual se declara el Sobreseimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 302 del citado texto legal. Regístrese. Notifíquese. Remítase al Archivo Judicial. Cúmplase lo ordenado.- LA JUEZ DE CONTROL Nº 05 DRA. YDANIE ALMEIDA GUEVARA EL SECRETARIO Abg. CESAR USECHE