REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SIMON RODRIGUEZ Y SAN JOSÉ DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI El Tigre, 18 de Febrero de 2016 205º Y 156º ASUNTO: BP12-S-2016-000109 SENTENCIA: INTERLOCUTORIA - INADMISIBILIDAD DE LA SOLICITUD JUICIO: CIVIL – JURISDICCION VOLUNTARIA MOTIVO: SOLICITU DE DECLARACIÓN DE TITULO SUPLETORIO SOLICITANTES: MARCIAL TERCERO REYES LAYA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 4.914.396. ABOGADO ASISTENTE: ARTURO PINZON, inscrito en el I.P.S.A bajo el No. 34.714. Por recibida y vista presente Solicitud de INSPECCION JUDICIAL, interpuesta por el Ciudadano MARCIAL TERCERO REYES LAYA, venezolano, mayor de edad, de esta domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 4.914.396, debidamente asistido por el ciudadano ABG. ARTURO PINZON, inscrito en el I.P.S.A bajo el No. 34.714; en este sentido, alegan el solicitante que de conformidad con el articulo 1.428 del Código Civil, se sirva trasladar y constituir en la antigua sede de la Asociación de Ganaderos de la ciudad de El Tigre, ubicada en la carretera Nacional vía sentido El Tigre- Pariaguan al lado de la firma Mercantil KEYMAR SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES C.A, es por ello que solicita Inspección Judicial en el referido inmueble. Ahora bien, este Tribunal de Municipio a los fines de pronunciarse sobre la admisión de la presente solicitud observa lo siguiente: Establece el Articulo 472 del Código de Procedimiento Civil, “El Juez a pedimento de cualquiera de las partes o cuando Juzgue oportuno, acordará la Inspección Judicial de personas, cosas, lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos. La Inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuara conforme a las disposiciones de este Capitulo”. Asimismo, el Articulo 1.429 establece: “En los casos en que pudiera sobrevenir perjuicio por retardo, los interesados podrían promover la inspección ocular antes del juicio, para hacer constar el estado o circunstancia que puedan desaparecer y modificarse con el transcurso del tiempo”. Igualmente, dispone el Artículo 938 del Código de Procedimiento Civil: “Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes, la inspección ocular que se acuerde se efectuara con asistencia de prácticos; pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimiento periciales”. Al respecto de la procedencia de la Inspección Judicial extra litem, es Criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No. 399, de fecha 30/11/2000, lo siguiente: “Al respecto, nuestra doctrina y la ley han señalado que la inspección judicial preconstituida es procedente, cuando se pretenda hacer constar el estado o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Es cierto que la causa que motiva o pone en movimiento este medio probatorio, en su carácter de prueba preconstituida, es la urgencia o perjuicio por retardo que pueda ocasionar su no evacuación inmediata, para dejar constancia de aquellos hechos, estados o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Esta condición de procedencia debe ser alegada al juez ante quien se promueve, para que éste, previo análisis breve de las circunstancias, así lo acuerde.” Ahora bien, del examen minucioso realizado al libelo de solicitud de la Inspección Judicial extra- litem se evidencia que el solicitante no alega ni expresa la condición o circunstancia de procedencia de la inspección judicial, como prueba preconstituida, requisito este indispensable para que esta Juzgadora proveer su evacuación, en el sentido que, no refiere la urgencia o perjuicio que pueda ocasionar la no evacuación inmediata de la mismo, sobre hechos estados o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse por el transcurso del tiempo, conforme a lo previsto en las normativas antes citadas, por lo que considera imperioso negar la admisión de la presente solicitud, por ser Inadmisible. Y así se decide.- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DEL MUNICIPIO SAN JOSÉ DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, SE DECLARA INADMISIBLE la presente Solicitud de INSPECCION JUDICIAL, interpuesta por el Ciudadano MARCIAL TERCERO REYES LAYA, venezolano, mayor de edad, de esta domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 4.914.396, debidamente asistido por el ciudadano ABG. ARTURO PINZON, inscrito en el I.P.S.A bajo el No. 34.714, no estar llenos los extremos requeridos en los artículos 1.429 del Código Civil, en concordancia con los Artículos 938 y 340, Ordinales 4° y 5° del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.- Regístrese, Publíquese y Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en los ordinales 3º y 9º del Artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 248 del Código de Procedimiento Civil y 1.384 del Código Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio San José de Guanipa de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en la ciudad de El Tigre a los dieciocho (18) días del mes de Febrero de dos mil dieciséis (2016). Años: 205º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZ TITULAR, ABG. ADRIANA MATA AGUILERA LA SECRETARIA, ABG. MARIA FERNANDA DIAZ LOPEZ Seguidamente, en esta misma fecha se publico la presente decisión dando cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Conste.- LA SECRETARIA, ABG. MARIA FERNANDA DIAZ LOPEZ AMA/MFDL/db.-