REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental Barcelona, once de julio de dos mil dieciséis 206º y 157º ASUNTO: BP02-U-2015-000111 PARTES: DEMANDANTE: TEIXEIRA DE OLIVEIRA MARIA ISABEL DEMANDADO: GERENCIA GENERAL DE LA ADUANA PRINCIPAL EL GUAMACHE DEL SENIAT. Motivo: RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO. Visto el Escrito de Pruebas presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) Civil, el primero en fecha 01/07/2016, por la Abogada CECILIA YANETT VELASQUEZ SALAZAR, debidamente identificada en autos y actuando en su carácter de Representante de la Ciudadana MARIA ISABEL TEIXEIRA DE OLIVEIRA, mediante el cual promueve lo siguiente: CAPITULO I: MERITO FAVORABLE. Ahora bien, estando este Tribunal Superior en la oportunidad procesal para Admitir o no el escrito de Promoción de Pruebas y no habiendo oposición en el lapso previsto en el artículo 277 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario de 2014, siendo hoy el último de los tres (3) días de despacho para providenciarlas, este Tribunal pasa a resolver sobre su admisión en la siguiente forma: PRIMERO: DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA RECURRENTE: CAPITULO I La representación judicial de Ciudadana MARIA ISABEL TEIXEIRA DE OLIVEIRA, promovió pruebas documentales, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en copias simples de los siguientes documentos: 1.- Prueba documental constituida por Acta Original de la Resolución Administrativa N° SNAT/GGSJ/GR/DRAAT-2015-0570 emanada de la Gerencia de Recursos de la Gerencia de Servicios Jurídicos del SENIAT. 2.- Prueba documental constituida por Expediente Administrativo consignado en copia certificada por la ciudadana DOLIANNY LA ROSA DE CEDEÑO sustituta de la Procuraduría General de la Republica, el cual riela a los folios 114 al 357 de la presente causa. 3.- Prueba documental constituida por la Constancia Original emitida por la Embajada de la Republica Bolivariana de Venezuela en la Republica de Panamá, de fecha 17 de Febrero de 2014, la cual hace constar que se emitió certificado de uso de vehículos a la ciudadana MARIA ISABEL TEIXEIRA DE OLIVEIRA. 4.- Prueba documental constituida por el Expediente Administrativo para el tramite de importación del vehiculo objeto de la presente causa, constante de 40 folios útiles 5.- Prueba documental constituida por copia de Escrito presentado ante la Gerencia de Servicios Jurídicos en fecha 25-10-2014 6.- Prueba documental constituida por copia de escrito dirigido a la Gerencia de la Aduana Principal el Guamache del SENIAT de fecha 18-02-2014. 7.- Prueba documental constituida por copia de comunicación N° SNAT/GGCAT/GCA/DAR/2014E de fecha 12-03-2014. Ahora bien, dejando a salvo su valoración en la definitiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 276 y 277 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario de 2014, en concordancia con los artículos 395 y 429 del Código de Procedimiento Civil, SE ADMITEN las pruebas documentales señaladas en el particular primero y segundo del presente fallo, los cuales se encuentran efectivamente consignados en el expediente. Así se Decide. En cuanto al MERITO FAVORABLE: Este Tribunal en cuanto a la invocación del mérito favorable de actas como un medio probatorio, no significa otra cosa que invocar el principio de comunidad de la prueba, principio que debe ser aplicado por los jueces en el proceso de valoración de las pruebas de oficio, sin que sea menester su invocación por las partes. Desde otro ángulo, el mérito favorable no es en sí mismo un medio de prueba por lo que la parte tiene la carga de señalar al juez el hecho o hechos concretos que se desprenda de las actas del expediente en beneficio de su pretensión o defensa, por esto, ha sido criterio sostenido por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, (Sentencia No. 00695 de fecha 14 de julio de 2010, caso: CHANG SHUM WING CHEE), lo siguiente: “(…) No puede considerarse como promoción de pruebas, la reproducción del mérito favorable de los autos y el Principio de la Comunidad de la Prueba ya que el objeto del lapso de promoción de pruebas es demostrar la veracidad de los hechos controvertidos, por lo tanto se inadmite dicho punto”. (…) Visto lo anterior, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental ratifica el criterio de nuestro máximo Tribunal de Justicia, según el cual “la solicitud de ‘apreciación del mérito favorable de autos’ no es un medio de prueba per se, sino la solicitud que hace el promovente de la aplicación del principio de comunidad de la prueba que rige en el sistema probatorio venezolano y que el juez está en la obligación de emplear, de oficio, sin necesidad de alegación de parte, atendiendo igualmente al principio de exhaustividad”. (vid. Sentencias de esta Sala Nros. 2.595 y 2.564 de fechas 5 de mayo de 2005 y 15 de noviembre de 2006, casos: Sucesión Julio Bacalao Lara e Industria Azucarera Santa Clara, C.A., respectivamente). Así entonces, este Tribunal Superior acogiendo el criterio antes señalado, advierte a las partes que la invocación del mérito favorable no es un medio de prueba por sí mismo, ya que el Juzgador está en la obligación de emplear de oficio y sin necesidad de alegación de parte el principio de la comunidad de la prueba; en consecuencia de lo anterior, este Tribunal considera forzoso declarar la inadmisiblidad de la invocación al mérito favorable de actas como un medio probatorio. Así se Decide. Ahora bien, este Tribunal Superior, ordena librar Boleta de Notificación de la presente decisión a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo establecido en el Artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela. Haciéndole saber a las partes, que una vez consignada la referida Boleta de Notificación, y transcurrido el lapso previsto en la norma antes señalada, se abrirá el lapso de evacuación de pruebas de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 271 del Código Orgánico Tributario. Líbrese Boleta. Cúmplase.- Regístrese y Publíquese. Déjese copia de la presente decisión en el archivo de este Tribunal Superior. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental, a los once (11) días del mes de Julio del año dos mil dieciséis (2016). Años: 205º de la Independencia y 157º de la Federación. EL JUEZ, FRANK A. FERMÍN V. LA SECRETARIA,. YARABIS POTICHE. Nota: En esta misma fecha (11/07/2016), siendo las 02:30 Pm., se dictó y publicó la anterior decisión previa las formalidades de Ley. Conste. LA SECRETARIA,. YARABIS POTICHE. FAFV/YP/lh