TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Mediación y Sustanciación de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Anzoátegui - Barcelona
Barcelona, diecisiete de noviembre de dos mil dieciséis
206º y 157º

ASUNTO: BP02-V-2016-000884
SENTENCIA DEFINITIVA.
MOTIVO: DIVORCIO 185
DEMANDANTE: ERNESTO JOSE MADARIAGA GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.578.894, domiciliado en el Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui.
ABOGADO ASISTENTE: MARIA EMILIA GAMBOA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 31.355, DEMANDADO: AURA TERESA GARCIA LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.886.782, quien puede ser localizada en el centro comercial puente real piso 2, oficina N2-B-47, (De celular Parts C.A, prolongación Av. 5 de Julio, Urbanización nueva Barcelona, Municipio Simon Bolívar, Estado Anzoátegui
ABOGADO ASISTENTE: EDGARD ENRIQUE MARCANO, inscrito en el inpreabogado bajo el N°162.635

NIÑA: Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente)

DERECHOS PROTEGIDO: DERECHO A NO SER SEPARADOS DE SUS PADRES, NUTRICION.-

FECHA DE INICIO DE PROCEDIMIENTO: 07/07/2016

Visto que siendo la oportunidad para que tenga lugar la AUDIENCIA PRELIMINAR EN FASE DE SUSTANCIACIÓN a la que se contrae el artículo 475 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con ocasión a la Demanda de DIVORCIO CONTENCIOSO, presentada por el ciudadano ERNESTO JOSE MADARIAGA GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.578.894, domiciliado en el Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, debidamente representado por la Abogado en ejercicio MARIA EMILIA GAMBOA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 31.355, en contra de la ciudadana AURA TERESA GARCIA LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.886.782, quien puede ser localizada en el centro comercial puente real piso 2, oficina N2-B-47, (De celular Parts C.A, prolongación Av. 5 de Julio, Urbanización nueva Barcelona, Municipio Simon Bolívar, Estado Anzoátegui, donde se encuentra involucrada la niña Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), mediante la cual, solicita la Disolución del Vinculo Matrimonial, fundamentada en el artículo 185, causal segunda y tercera, del Código Civil de Venezuela.- Anunciado dicho a las puertas del Circuito Judicial de Protección por el Alguacil ANA PINTO y habiéndose verificado la presencia de la parte demandante, debidamente asistido de abogado en ejercicio, MARIA EMILIA GAMBOA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 31.355, la parte demandada asistida del Abogado EDGARD ENRIQUE MARCANO, inscrito en el inpreabogado bajo el N°162.635.- Se constituyen en el Despacho del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, con la jueza FARAH MELISSA AZOCAR. Acto seguido, esta Jueza, explicó a las partes en que consiste la mediación, su finalidad y conveniencia, así como que las partes no quedan afectadas de modo alguno por su conducta o señalamientos durante esta fase de la audiencia. Se explicó la manera en que ha de desarrollarse en el presente asunto, así como las etapas por las que está conformado el procedimiento, y la conveniencia de la mediación como medio alternativo para la solución de conflictos. Seguidamente ambas partes manifiestan a esta juez su intención de divorciarse de mutuo y amistoso acuerdo por cuanto se encuentran separados de hecho desde el año 2013 y mantener la unión conyugal no tiene sentido ya que ambos queremos divorciarnos en nuestro propio benéfico y de nuestros hija.- Seguidamente ambas partes previa entrevista con la juez llegaron al siguiente acuerdo: EN CUANTO A LA PATRIA POTESTAD Y LA RESPONSABILIDAD DE CRIANZA: La continuaran ejerciendo ambos padres. LA CUSTODIA de la niña la detentara la madre AURA TERESA GARCIA LOPEZ.- EN CUANTO AL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR: El padre podrá tener contacto con su hija las veces que lo considere necesario pudiendo compartir con ella durante los fines de semana de manera alterna.- En cuanto a las VACACIONES ESCOLARES serán compartidas entre ambos padres, pudiendo el padre compartir con su hija un mes iniciándose desde el día 15 de Julio hasta el 15 de Agosto y la madre los días siguientes.- EN CUANTO A LAS VACACIONES DE CARNAVAL Y SEMANDA SANTA: Serán compartidas entre ambos padres de forma alterna, pudiendo el padre compartir con su hija la época de Carnaval y la madre la época de Semana Santa y así sucesivamente.- EN CUANTO A LAS VACACIONES DEL MES DE DIIEMBRE: Serán compartidas entre ambos padres pudiendo el padre compartir con su hija la EPOCA DE NAVIDDA debiendo el padre retirar a la niña en el hogar materno y compartir con ella desde el día 15 de Diciembre hasta el día 26 de Diciembre.- CUANDO LE CORRESPONDA AL PADRE LA EPOCA DE AÑO NUEVO: Podrá el padre compartir con su hija desde el dia 26 de Diciembre hasta el día 05 de Enero, debiendo el padre retirar y regresar a la niña en el hogar materna.- EN LO QUE RESPECTA A LA OBLIGACIÒN DE MANUTENCIÒN: Ambas partes acuerdan que el padre se compromete a suministrar para su hija la cantidad de DIEZ MIL BOLIVARES MENSUALES (Bs.10.000) para cubrir gastos de alimentación de sus hijos cantidad esta que será depositada por el padre en una cuenta de ahorros a nombre de la abuela materna los primeros cinco días de cada mes.- De igual manera ambas partes cubrirán todo lo relacionado con su hija en un cincuenta por ciento (50%) por ambos padres.- EN LO QUE RESPECTA A LOS GASTOS DE UTILES ESCOLERES Y UNIFORME: Ambos padres se comprometen a cubrir en un cincuenta por ciento (50%) los gastos de útiles escolares y uniformes de su hijo. Asimismo la madre se compromete a entregar al padre constancia de estudios de su hija a los fines de recibir el beneficio que la empresa otorga a su favor – El pare podrá realizar la compra de todo cuanto considere necesario a favor de su hija.- EN LO QUE RESPECTA A LOS GASTOS DE MEDICINAS Y MEDICOS: Serán cubiertos en un cincuenta por ciento (50%) por ambos padres. -EN LO QUE RESPECTA A LOS GASTOS DE ROPA EN EL MES DE DICIEMBRE: Ambos padres se comprometen a cubrir en un cincuenta por ciento (50%) los gastos de ropa y calzado de su hija para lo cual el padre podrá salir de compra con su hija y/o realizar las compras respectivas.- Es todo.- Se deja constancia que se garantizó al niño antes identificado, derecho a opinar y a ser oído de conformidad con el segundo aparte del artículo 469 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes, en concordancia con el artículo 80. Seguidamente ambas partes en virtud de los acuerdos suscritos respecto a las Instituciones Familiares a favor de nuestros hija siendo la presente causa cuya pretensión principal es el divorcio y siendo que ambas partes estamos de acuerdo con la disolución de nuestro vinculo conyugal contraído en fecha Nueve (09) de Noviembre de 2010, por ante el Registro Civil del Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui y por cuanto mantener esta unión conyugal no tiene sentido por cuanto nos encontramos separados de hecho desde el año 2013 y ya no tenemos intención de continuar con nuestra relación matrimonial que nada aporta en nuestro beneficio y el de nuestros hija, es por ello que ambos le solicitamos a este Tribunal que aplique la sentencia vinculante dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional dictada en fecha 02/06/2015, con ponencia de la Dra. Carmen Zuleta de Marchan, de común y amistoso acuerdo, decrete nuestro divorcio y partición y liquidación de los bienes adquiridos en la comunidad conyugal; solicitamos a este tribunal tome en cuenta la mutua manifestación de voluntad que en este acto hacemos, y que disuelva el vinculo conyugal, que nos une conforme a dicha sentencia, sin las formalidades necesarias, solo las establecidas por Ley y por la referida sentencia. Y así se lo solicitamos, así como homologue los acuerdos suscritos a favor de nuestros hijos, en los términos arriba señalados. En cuanto a los bienes de la comunidad conyugal manifestamos a este tribunal que durante la vigencia de nuestra unión conyugal no adquirimos bienes muebles ni inmuebles que liquidar. En cuanto a los beneficios de Prestaciones Sociales que le corresponden a cada uno de los cónyuges con ocasión de su relación laboral procedemos en esta acto a liquidarlos de la siguiente manera a la Ciudadana AURA TERESA GARCIA LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.886.782 le corresponderá el cincuenta por ciento (50%) de las prestaciones sociales del Ciudadano ERNESTO JOSE MADARIAGA GONZALEZ, con ocasión de su relación laboral con la Empresa PDVSA, habidas hasta la presente fecha y al Ciudadano ERNESTO JOSE MADARIAGA GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.578.894, le corresponde el cincuenta por ciento (50%) de las prestaciones sociales de la Ciudadana AURA TERESA GARCIA LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.886.782 con ocasión de su relación laboral con la Empresa de celular Parts C.A, ubicada en la prolongación Av. 5 de Julio, Urbanización nueva Barcelona, Municipio Simon Bolívar, Estado Anzoátegui, habidas hasta la presente fecha; con el presente acuerda cada cónyuge no tiene mas nada que reclamar, Es todo.- En consecuencia este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes visto que las partes solicitan la disolución del vinculo conyugal contraído en fecha Nueve (09) de Noviembre de 2010, por ante el Registro Civil del Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui y vista la sentencia vinculante del Tribunal Supremo de Justicia vinculante de la Sala Constitucional N° 693, de fecha 02/06/2015, cuya ponente fue la Dra. CARMEN ZULETA DE MARCHAN, que produjo un cambio jurisprudencial importante en materia de divorcio, y que cito parte de dicha sentencia”…vistas las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 21 respectivamente de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil...” “…en atención a lo dispuesto en el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en función de sustanciación y medicación del lugar donde hayan establecido su ultimo domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e inequívoco, de las instituciones familiares que le son inherentes, para solicitar y obtener en jurisdicción voluntaria, un sentencia de divorcio. Así se declara…”; Si bien es cierto, de conformidad con lo establecido en el artículo 26 y 257 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela se estableció una garantía que asegura la celeridad y la brevedad del proceso, como una forma o características del principio Constitucional de la Tutela Judicial efectiva y el debido proceso, evitando con ello dilaciones innecesarias, lo que lo hace un proceso con más flexibilidad, sencillez y rapidez, atendiendo a los principios y a los derechos y garantías sociales, sobre todo cuando son las partes quienes ponen fin a una conflictividad que pone en riesgo la estabilidad de la unidad familiar, solicitando a este Tribunal de Instancia la disolución del vinculo conyugal, yo no de conformidad con la causal 2º del artículo 185 del Código Civil , sino por aplicación de la sentencia vinculante del Tribunal Supremo de Justicia, que causo un cambio de paradigma en la forma de divorciarse en este país.
Señala i la sentencia en comento, lo siguiente, cito textual:
(…) Asimismo, es necesario considerar la atribución de competencia de los jueces u juezas de paz que otorga la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal, sancionada por la Asamblea Nacional y publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.913 del 2 de mayo de 2012, para declarar el divorcio por mutuo consentimiento, al disponer en su artículo 8.8 que los jueces y juezas de paz son competentes para: “Declarar, sin procedimiento previo y en presencia de la pareja, el divorcio o la disolución de las uniones estables de hecho cuando sea por mutuo consentimiento; los solicitantes se encuentren domiciliados en el ámbito local territorial del juez o jueza de paz comunal; y no se hayan procreado hijos o de haberlos, no sean menores de 18 años a la fecha de la solicitud”.
Ello así, en atención a lo dispuesto en el artículo 177 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en función de sustanciación y mediación del lugar donde hayan establecido su último domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e inequívoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar y obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de divorcio. Así se declara.
En consecuencia, deberán los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes permitir con base en la doctrina contenida en el presente fallo tramitar conforme al procedimiento de jurisdicción voluntaria, previsto en los artículos 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, las solicitudes de divorcio de mutuo consentimiento que presenten ambos cónyuges, sin más exigencias que el acta de matrimonio y de nacimiento de los niños, niñas y adolescentes de que se trate, así como el acuerdo previo de los cónyuges acerca de las instituciones familiares, esto es, lo relativo a la responsabilidad de crianza del o los menores de edad que hubiesen procreado, la responsabilidad de crianza y custodia, obligación de manutención y régimen de convivencia familiar, a efectos de que sean evaluados por el Juez de niños, niñas y adolescentes y determinar si son convenientes para los niños, niñas o adolescentes de que se trate y conferir la homologación, en caso de que no lo sea el Juez o Jueza ordenará su corrección. La homologación del acuerdo acerca de las instituciones familiares será requisito necesario para la declaratoria del divorcio (…)
Ante esos argumentos es indudable que ante esta mutua manifestación y los acuerdo argüidos, de manera irrevocable, inequívoco e irrestricta dada por las partes interesas, los cónyuges de marras, y para simplificar un proceso, haciendo la justicia más rápida, expedita, transparente, sin los formalismos, que pudieran sacrificar la justicia, pero como consecuencia de esa misma manifestación de voluntad debe necesariamente este Tribunal disolver el vinculo conyugal por la mutua manifestación de voluntad que hacen los cónyuges involucrados en la presente causa, no por los motivos solicitados en la demanda de divorcio, es decir, por las causales 2º del artículo 185 del Código Civil, sino por la sentencia vinculante ya mencionada. Y así se decide.
Por lo que considera esta sentenciadora, que si es procedente que este Tribunal de Instancia declare la disolución del vínculo conyugal, en fundamento de lo decidido en la sentencia de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia, N° 693, de fecha 02/06/2015, con ponencia de la Dra. CARMEN ZULETA DE MARCHAN, dada la manifestación de voluntad realizada por los solicitantes ante éste Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución, resultando forzoso declarar con lugar la presente solicitud de Divorcio.-Y así se decide.

En consecuencia este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la presente causa de Divorcio presentada por los ciudadanos ERNESTO JOSE MADARIAGA GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.578.894, domiciliado en el Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, y AURA TERESA GARCIA LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.886.782, quien puede ser localizada en el centro comercial puente real piso 2, oficina N2-B-47, (De celular Parts C.A, prolongación Av. 5 de Julio, Urbanización nueva Barcelona, Municipio Simon Bolívar, Estado Anzoátegui, donde se encuentra involucrada la niña Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) , debidamente asistido por los abogados en ejercicio MARIA EMILIA GAMBOA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 31.355 y EDGARD ENRIQUE MARCANO, inscrito en el inpreabogado bajo el N°162.635, pero no por las razones expuestas en el libelo de la demanda, sino por otra motivación cual es la sentencia vinculante del Tribunal Supremo de Justicia vinculante de la Sala Constitucional N° 693, de fecha 02/06/2015, cuya ponente fue la Dra. CARMEN ZULETA DE MARCHAN, tal como fue solicitada de común y amistoso acuerdo, de manera irrevocable, inequívoco e irrestricta por los cónyuges en la Audiencia de Sustanciación. Y así se decide. SEGUNDO: En consecuencia se DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL QUE LOS UNE contraído en fecha Nueve (09) de Noviembre de 2010, por ante el Registro Civil del Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui acta Nro: 366.- Y así se decide; TERCERO: En aplicación a lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal HOMOLOGA cada uno de los acuerdos suscritos por las partes en la presente audiencia, en relación a las Instituciones Familiares, en lo que respecta a la Responsabilidad de Crianza, Custodia, Obligación de Manutención, y el Régimen de Convivencia Familiar a favor de su hija la Niña Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) , por cuanto no vulneran sus derechos, ni son contrarias al orden público ni a las buenas costumbres. CUARTO: En cuanto a la Partición y Liquidación de los Bienes de la Comunidad Conyugal, este Tribunal HOMOLOGA cada uno de los acuerdos suscritos por las partes en la presente audiencia.-Y así se decide. En virtud del acuerdo y su respectiva homologación se le pone fin al proceso. Se le indica a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 270 ejusdem, que establece: Artículo 270: “Quien impida, entorpezca o incumpla la acción de una autoridad judicial, del Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes o del o la Fiscal del Ministerio Público, en ejercicio de las funciones previstas en esta Ley, será penado o penada con prisión de seis meses a dos años”.
Se ordena entregar las copias certificadas a los interesados, conservándose el original en el archivo de este Circuito, a los efectos legales consiguientes. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.
. Publíquese, regístrese y agréguese al expediente.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona a los Diecisiete (17) días del mes de Noviembre de 2016.-
LA JUEZA PROVISORIO

ABG. FARAH MELISSA AZOCAR
EL SECRETARIO ACC

ABG. JESUS MAITA

En la misma fecha se dicto y publico la anterior sentencia.-

EL SECRETARIO ACC

ABG. JESUS MAITA
FMA/