REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICI Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 19 de octubre de 2016 202º y 154º ASUNTO: BP01-R-2015-000228 PONENTE: Dra. CARMEN B. GUARATA. Se recibió recurso de apelación interpuesto por el Abogado RODOLFO ROMERO FERMIN, en su carácter de Defensor Público Décimo Quinto Penal de los imputados ERIC JOSÉ CARABALLO y JOSÉ GREGORIO COVA VILLALVA, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 03 de este Circuito Judicial Penal Estado Anzoátegui, mediante la cual decretó en fecha 09 de febrero de 2015, MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de los up supra por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 de código penal cometido en perjuicio del ciudadano CARLOS EDUARDO MONCRIEFF MEJIAS. Dándosele entrada en fecha 27 de enero de 2016, se le dio cuenta al Juez Presidente y aceptada la distribución de acuerdo al Sistema Automatizado Juris 2000, le correspondió la ponencia a la Dra. CARMEN B. GUARATA, quien con tal carácter de Juez Superior Ponente suscribe el presente auto. Ahora bien, esta Corte de Apelaciones, siendo la oportunidad legal, para decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto observa: El caso sometido a nuestro conocimiento se trata de un recurso de apelación de autos y en este sentido, observamos que los motivos para recurrir de este tipo de decisiones, están previstos en el artículo 439 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone: “… Artículo 439. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: 1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación. 2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar, sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio. 3. Las que rechacen la querella o la acusación privada. 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. 5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código. 6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. 7. Las señaladas expresamente por la ley…” (Sic) Siguiendo lo antes explanado, nos encontramos con el principio de impugnabilidad objetiva, previsto en el artículo 423 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual nos establece que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos. Nuestra norma adjetiva penal indica taxativamente a través del artículo 427, que las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que les sean desfavorables. En este orden de ideas el mismo Código prevé que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en él. Así las cosas, nos encontramos con las causales de inadmisibildad, que debe tomar en cuenta esta Corte, establecidas en el artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales son: a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. Al respecto, en el caso sub judice, quien interpone el recurso es el Abogado RODOLFO ROMERO FERMIN, en su carácter de Defensor Publico Décimo Quinto Penal de los imputados ERIC JOSÉ CARABALLO y JOSÉ GREGORIO COVA VILLALVA, cualidad esta evidenciada en los autos que conforman este cuaderno. b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente: La recurrida, se evidencia de autos, fue dictada en fecha 09/02/2015, dándose por notificado la parte recurrente en esa misma fecha por haberse dictado pronunciamiento durante la celebración de la audiencia de presentación de detenido, interponiendo el recurso de apelación el día 20/02/2015 constatándose del comprobante de recepción ante la URDD cursante al folio (08) transcurriendo (04) días de audiencia, (10, 18, 19 y 20 del mes de enero de 2016), dejando constancia que los días (11,12,13, 16 y 17 del mes de febrero) no hubo audiencia así como los días (sábado14 y domingo 15) del mismo mes y año no hubo audiencia según lo certificó la secretaria del tribunal a quo. Asimismo se hace constar que el fiscal del Ministerio Público Dr. Joel Díaz Sarmiento, se dio por notificado en fecha 21/04/16, tal y como se observa de la resulta cursante al folio (11), no dando contestación en consecuencia, este recurso de apelación fue interpuesto dentro del lapso legal, previsto en el artículo 440 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, Gaceta Oficial Nº 6.078 del 15 de junio de 2012. c.- Cuando la decisión que se recurre sea impugnable o recurrible por expresa disposición de este Código o de la ley: Con relación a las causales de admisión, del escrito recursivo se observa que el apelante basa su apelación en el artículo 439.4 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, relativo a las decisiones que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad, por tanto la misma es impugnable por expresa disposición del Código Orgánico Procesal Penal. Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en uso de las atribuciones legales, declara ADMISIBLE de conformidad con el artículo 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado RODOLFO ROMERO FERMIN, en su carácter de Defensor Publico Décimo Quinto Penal de los imputados ERIC JOSÉ CARABALLO y JOSÉ GREGORIO COVA VILLALVA, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 03 de este Circuito Judicial Penal Estado Anzoátegui, mediante la cual decretó en fecha 09 de febrero de 2015, MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el articulo 458 de código penal cometido en perjuicio del ciudadano CARLOS EDUARDO MONCRIEFF MEJIAS. Fundamentando el recurrente su apelación conforme a lo establecido en el artículo 439 ordinales 4º Y ASI SE DECIDE. LOS JUECES INTEGRANTES DE ESTA CORTE DE APELACIONES EL JUEZ PRESIDENTE, Dr. HERNAN RAMOS ROJAS LA JUEZA SUPERIOR y PONENTE, LA JUEZA SUPERIOR, Dra. CARMEN B. GUARATA Dra. MAGALY BRADY URBAEZ LA SECRETARIA Abg. ROSMARI BARRIOS