REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui
Barcelona, 31 de octubre de 2016
206º y 157º
ASUNTO PRINCIPAL : BP11-P-2016-001091
ASUNTO : BP01-R-2016-000234
PONENTE : Dr. HERNAN RAMOS ROJAS
Visto el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JAVIER RAMÓN VILLARROEL RODRIGUEZ, en su carácter de Apoderado Judicial de la víctima NATALINO D`AMATO, titular de la cédula de identidad Nº V-81.327.623, en contra de la decisión de fecha 07 de julio de 2016, por el Tribunal de Control Nº 01 Municipal de este Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, mediante el cual en la audiencia de presentación para oír al imputado, otorgó al ciudadano JOSE JOEL BARROETA ARAUJO, titular de la cédula de identidad Nº V-14.719.824, el beneficio de Suspensión Condicional del Proceso, de conformidad a lo establecido en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal Vigente, solicitando nulidad absoluta de la decisión por la falta de aplicación del artículo 359 del texto adjetivo penal, en lo atinente a la no imposición por parte del Tribunal de la condición obligatoria, de la restitución, reparación o indemnización por el daño causado a la víctima, ello a tenor de lo establecido en los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Fundamentando su apelación en las causales 5 y 7 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal.
Fue recibido ante esta Corte de Apelaciones el presente asunto, dándosele entrada en fecha 20 de octubre de 2016, se dio cuenta al Juez Presidente y aceptada la distribución le correspondió la ponencia del asunto al Dr. HERNAN RAMOS ROJAS, quien en su carácter de Juez Superior Ponente suscribe el presente auto.
Ahora bien, esta Corte de Apelaciones, siendo la oportunidad legal, para decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto observa:
El caso sometido a nuestro conocimiento se trata de un recurso de apelación de autos y en este sentido, observamos que los motivos para recurrir de este tipo de decisiones, están previstos en el artículo 439 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone:
“… Artículo 439. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones:
1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación.
2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar, sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio.
3. Las que rechacen la querella o la acusación privada.
4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva.
5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código.
6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena.
7. Las señaladas expresamente por la ley…” (Sic)
Siguiendo lo antes explanado, nos encontramos con el principio de impugnabilidad objetiva, previsto en el artículo 423 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual nos establece que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos.
Al hilo conductor de lo anterior, nuestra norma adjetiva penal indica taxativamente, a través del artículo 427, que las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que les sean desfavorables.
En este orden de ideas el mismo Código prevé que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en él.
Así las cosas, nos encontramos con las causales de inadmisibildad, que debe tomar en cuenta esta Corte, establecidas en el artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales son:
a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
Al respecto, en el caso sub judice, quien interpone el recurso es el Abogado JAVIER RAMÓN VILLARROEL RODRIGUEZ, en su carácter de Apoderado Judicial de la víctima NATALINO D`AMATO, cualidad esta evidenciada en los autos que conforman este cuaderno con la consignación del poder judicial especial.
b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente:
La recurrida, se evidencia de autos, fue dictada en fecha 07 de julio de 2016, dándose por notificado la parte recurrente en fecha 20 de julio de 2016, con la consignación del poder judicial especial, interponiendo el recurso de apelación el día 28 de julio de 2016, constatándose del sello de recibido ante la URDD cursante al folio siete (07), transcurriendo cinco (05) días de audiencia, según lo certificó el secretario A quo. De igual manera se hace constar que el Defensor de Confianza Abg. NICOLAS HERNANDEZ, se dio por emplazado en fecha 11 de agosto de 2016, tal y como se observa de la resulta cursante al folio sesenta y ocho (68), no dando contestación al mismo. De igual manera se deja constancia que la representante del Ministerio Público DRA. JOHANA MIRANDA, se dio por emplazada en fecha 16 de agosto de 2016, tal y como se observa de la resulta cursante al folio sesenta y siete (67), no dando ninguno de los dos contestación al mismo; según lo certificó el secretario del a quo; en consecuencia, este recurso de apelación fue interpuesto dentro del lapso legal, previsto en el artículo 440 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, Gaceta Oficial Nº 6.078 del 15 de junio de 2012.
Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley:
El recurrente interpone el recurso de apelación de conformidad con el artículo 439 cardinales 5 y 7 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, referente a aquellas decisiones “…La que causen un gravamen irreparable...”.. y “las señaladas expresamente por la ley”
Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en uso de las atribuciones legales, declara ADMISIBLE, de conformidad con el artículo 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JAVIER RAMÓN VILLARROEL RODRIGUEZ, en su carácter de Apoderado Judicial de la víctima NATALINO D`AMATO, titular de la cédula de identidad Nº V-81.327.623, en contra de la decisión de fecha 07 de julio de 2016, por el Tribunal de Control Nº 01 Municipal de este Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, mediante el cual en la audiencia de presentación para oír al imputado, otorgó al ciudadano JOSE JOEL BARROETA ARAUJO, titular de la cédula de identidad Nº V-14.719.824, el beneficio de Suspensión Condicional del Proceso, de conformidad a lo establecido en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal Vigente, solicitando nulidad absoluta de la decisión por la falta de aplicación del artículo 359 del texto adjetivo penal, en lo atinente a la no imposición por parte del Tribunal de la condición obligatoria, de la restitución, reparación o indemnización por el daño causado a la víctima, ello a tenor de lo establecido en los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Fundamentando su apelación en las causales 5 y 7 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.
JUECES INTEGRANTES DE ESTA CORTE DE APELACIONES
EL JUEZ PRESIDENTE y PONENTE
Dr. HERNAN RAMOS ROJAS
LA JUEZA SUPERIOR LA JUEZA SUPERIOR
Dra. CARMEN B. GUARATA Dra. MAGALY BRADY URBAEZ
LA SECRETARIA
Abg. ROSMARI BARRIOS
ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2016-001091
ASUNTO : BP01-R-2016-000234
PONENTE : Dr. HERNAN RAMOS ROJAS
|
