REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO MARIA FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES CANTAURA, 13 de Octubre de 2.016 206º y 157º ASUNTO: 150-A-F-2010 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. Visto que en fecha: 06 de Julio del 2012, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO MARIA FREITES ACTUANDO EN FUNCIONES DE CONTROL RESPONSABILIDAD PENAL SECCION ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI; dicto Sentencia de SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL en virtud de la solicitud presentada por la Dra. JOANNY LISTA OLIVERO en su condición de Fiscal Auxiliar Décima Octava del Misterio Publico de la Circunscripción Judicial Estado Anzoátegui en fecha: 27 de Octubre del año 2013, dándole entrada este tribunal en esa misma fecha: (27-09-2013), pidiendo se decretara SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la causa seguida al adolescente, IDENTIDAD OMITIDA, signada bajo el Nº 150-A-F-2010; este Tribunal procede a emitir el pronunciamiento requerido en los términos siguientes: IDENTIFICACIONES DE LAS PARTES: IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA (DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 LOPNNA). FISCAL AUXILIAR DECIMO OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO: DR. PEDRO LAREZ TABARE. DEFENSOR PUBLICO: JHONNY MENDEZ VICTIMA: SUPERMERCADO MARCO. LOS HECHOS En fecha: 18 de Marzo de 2010 se encontraban funcionarios adscritos a la Policía Municipal del Municipio Pedro María Freites del Estado Anzoátegui, reciben llamad radiofónica de su central de radio informando que se trasladaran al Supermercado Marco, ubicado en la Avenida Bolívar cruce con calle Venezuela, por cuanto se estaba efectuando un robo en dicho mercado trasladándose inmediatamente al lugar y al realizar un recorrido por las adyacencias, logrando avistar un vehiculo marca Chevrolet, modelo malibu , Tipo sedan, año; 1982, color: Vinotinto, placas VAB620, donde llegan los sujetos momentos antes efectúan el robo al local comercial, practicando sus detenciones, quedando identificado uno de ellos como: IDENTIDAD OMITIDA (DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 LOPNNA). Quien resulta ser adolescente y al cual le logran incautar en uno de sus bolsillos tres (03) tarjetas telefónicas telpago de texto de Bs 15 Digitel. En fecha: 28 de Junio del año 2012, la representación Fiscal presento escrito de SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, a favor del adolescente argumentando que: “Los hechos antes descritos configuran para el adolescente IDENTIDAD OMITIDA (DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 LOPNNA), la comisión del delito de Robo a Mano Armada, prevista esta conducta en el articulo 458 en relación con el 83 ambos del Código Penal Venezolano, en perjuicio del establecimiento comercial Supermercado Marco, toda vez que conforme al acta policial de fecha: 18 de marzo de 2010, emanada de la Policía Municipal de Pedro Maria Freites, se desprende la comisión de este delito, por cuanto indica en la misma que reciben llamada radiofónico donde les señalan que el Supermercado Marco se estaba llevando a efecto un robo y al llegar a este lugar y hacer un recorrido por las adyacencias del mismo, logrando la captura de cuatro sujetos a bordo de un vehiculo, incautándole a uno de sus ocupantes un facsimil de arma de fuego así como varias tarjetas telefónicas practicando su detención, quedando identificado uno de ellos como: IDENTIDAD OMITIDA (DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 LOPNNA). Quien es adolescente a quien se le incauto en su poder tres tarjetas telefónicas de la empresa Digitel propiedad presuntamente de el supermercado”… En fecha: 06 de Julio del año 2012, este Tribunal DECRETÒ SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL a favor del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, fundamentado en las previsiones del artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, pues del análisis de las actas y demás recaudos que conforman el presente expediente se observó que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y en consecuencia no hay bases para enjuiciar al adolescentes de autos. No existe tampoco ningún otro elemento de convicción para poder determinar que se configuro el delito imputado al adolescente de autos, no existiendo para esa fecha la posibilidad de incorporar nuevos hechos a la investigación, que permitieran a la fiscalía del Ministerio Publico obtener bases suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del adolescente imputado. Considera quien aquí decide que en el presente caso no es necesario la realización de la audiencia oral a la que se refiere el Código Orgánico Procesal Penal Vigente, por cuanto las normas consagradas en el referido Código, prevén igualmente los recursos impugnatorios a favor de las victimas contra los fallo de esta naturaleza, la cual debe ser en todo caso notificada de toda decisión que ponga fin al proceso y el motivo sustentado por el Ministerio Publico amerita el conocimiento sin dilación ya que la competencia de su actuación se limita, en la materia de responsabilidad penal de adolescente, a confirmar o descartar la sospecha fundada de la existencia de un hecho punible, el determinar si el adolescente incurrió en su perpetración, sino, a investigar y hacer constar los hechos que obren a su favor. En consecuencia existe suficiente motivación para no realizar la audiencia señalada en el referido Código Orgánico Procesal Penal, todo a los fines de garantizar la aplicación del valor superior de la justicia y el principio de la tutela judicial efectiva, sin dilaciones indebidas, ni formalismo inútiles, en forma expedita y breve, consagrados en los artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que conllevan a evitar retardos procesales. EL DERECHO Ahora bien, dispone el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente: “SI DENTRO DEL AÑO DE DICTADO EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL NO SE SOLICITA LA REAPERTURA DEL PROCEDMIENTO, EL JUEZ DE CONTROL PRONUNCIARA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO” Es este sentido se aprecia, que luego de decretado el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL y estimando que el Ministerio Publico por imperativo legal impuesto en el artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal, concatenado con lo consagrado en el artículo 552 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes es el titular de la acción penal y quien dirige las investigaciones para intentar las acciones legales para demostrar si los adolescentes han sido autores o participes del hecho punible que nos ocupa, a lo cual agregamos que ha transcurrido más de un calendario; y la representación fiscal NO HA SOLICITADO LA REAPERTURA DEL PROCEDIMIENTO, es por lo que estima este Tribunal que se han verificado los supuestos de hechos que exige dicha norma para DECRETAR EN ESTE ACTO EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA. Por todos los razonamientos que han quedado expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO MARIA FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión del delito de ROBO A MANO ARMADA, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 562 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, se pone término al procedimiento; y se impide que por el mismo hecho se realice toda nueva persecución contra el imputado a favor de quien se declara el presente SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. Cesa toda medida coercitiva que le fuera impuesta al citado adolescente y la condición de imputado ratificando su libertad plena, Y ASI SE DECIDE. Notifíquese a las partes. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho y Audiencia del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO MARIA FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES. Cantaura, 13 de Octubre de 2016. AÑOS: 205º DE LA INDEPENDENCIA y 157º DE LA FEDERACION. EL JUEZ, DR. RAMON ANTONIO GUEVARA LOVERA LA SECRETARIA, DRA. ANA DE ROMAN En la misma fecha anterior se dictó y publicó la anterior decisión, siendo las Nueve y cincuenta minutos de la mañana (11:50 a.m.). Conste. LA SECRETARIA, DRA. ANA DE ROMAN RAGL/AMdR/RS.