TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO MARIA FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES CANTAURA, 20 de Octubre de 2.016 206º y 157º ASUNTO: 214-A-F-2012 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. Visto que en fecha: 24 de Febrero del 2014, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO MARIA FREITES ACTUANDO EN FUNCIONES DE CONTROL RESPONSABILIDAD PENAL SECCION ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI; dicto Sentencia de SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL en virtud de la solicitud presentada por la Dra. JOANNY LISTA OLIVERO en su condición de Fiscal Auxiliar Décima Octava del Misterio Publico de la Circunscripción Judicial Estado Anzoátegui en fecha: 19 de Julio del año 2013, dándole entrada este tribunal en esa misma fecha: (19-07-2013), solicitando se decretara SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la causa seguida a la adolescente, IDENTIDAD OMITIDA, signada bajo el Nº 214-A-F-2012; este Tribunal procede a emitir el pronunciamiento requerido en los términos siguientes: IDENTIFICACIONES DE LAS PARTES: IMPUTADA: IDENTIDAD OMITIDA (DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 LOPNNA). FISCAL AUXILIAR DECIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO: DRA. JOANNY LISTA OLIVERO. VICTIMA: LA COLECTIVIDAD. DEFENSOR PUBLICO: DR. PEDRO JOSE GONZALEZ VILLARROEL LOS HECHOS En fecha: 22 de Febrero de 2012, siendo aproximadamente las 07:50 de la noche funcionarios adscritos al Departamento de Operaciones del Centro de Coordinación Policial Freites, Cantaura, Estado Anzoátegui se encontraban en labores de servicio en dicho organismo, cuando se presento la adolescente quien solo se identifico como Berta Coriano quien dijo ser hermana del detenido José Rafael López Coreano y traía para este comida y un termo con agua por lo que ordeno al oficial agregado López Jesús que efectuara una revisión al contenido del envase encontrando en la parte superior de este quinde (15) envoltorios de papel aluminio contentivo de un material solidó de color blanco y olor penetrante de la presunta droga crack y un envoltorio de material sintético de color verde con negro anudado con el mismo envoltorio contentivo de residuos vegetales contentivo de la presunta droga marihuana, siendo como IDENTIDAD OMITIDA (DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 LOPNNA). Por lo que practicaron su aprehensión. En fecha: 19 de Julio del año 2013, la representación Fiscal presento escrito de SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, a favor de la adolescente argumentando que: “…Revisadas las actuaciones que conforman la presente causa considera esta Representación del Ministerio Público, que nos encontramos en presencia de un delito de acción pública, enjuiciable de oficio, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS; previsto en el articulo 34 de la Ley Orgánica Contra El Tráfico ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, vigente para la fecha de los hechos; en perjuicio LA COLECTIVIDAD. No obstante ciudadano juez de las actas del expediente no emergen suficientes elementos de convicción en contra de la adolescente imputada toda vez que no consta en autos ningún acta de entrevista de ningún testigo presencial, que de fe que efectivamente a la adolescente le fue incautada la sustancia estupefaciente, no es menos cierto, que evidentemente debieron existir varios transeúntes que se percataran de dicho procedimiento y de las actas no se desprende ningún testigo que afirme la presente actuación policial, solamente contamos con el acta policial, mediante el cual dejan constancia de la aprehensión de la adolescente, no así resultado de experticia químicabotanica practicada a la sustancia incautada, la cual ha sido solicitada en reiteradas oportunidades mediante orden de inicio de fecha 23-02-2012 y comunicación Nº ANZ-F18-349-2013 de fecha 13-03-2012, y hasta la presente fecha no se ha recibido dicho resultado. En tal sentido y visto este obstáculo en que nos encontramos, de conformidad con el articulo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes, es por lo que solicitamos se decrete el sobreseimiento provisional a favor de la adolescente: IDENTIDAD OMITIDA (DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 LOPNNA), por cuanto resulto insuficiente lo actuado y no existe la posibilidad inmediata de incorporar un nuevo elemento que permita el ejercicio de la acción penal.…” En fecha: 24 de Febrero de 2014, este Tribunal DECRETÒ SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL a favor de la adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de 17 años de edad, titular de la Cedula de Identidad SE OMITE, residenciada en SE OMITE, Municipio Bolivariano General Pedro María Freites del Estado Anzoátegui; fundamentado en las previsiones del artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, pues del análisis de las actas y demás recaudos que conforman el presente expediente se observó que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y en consecuencia no hay bases para enjuiciar a la adolescente de autos. No existe tampoco ningún otro elemento de convicción para poder determinar que se configuro el delito imputado a la adolescente SE OMITE, no existiendo para esta fecha la posibilidad de incorporar nuevos hechos a la investigación, que permitieran a la fiscalía del Ministerio Publico obtener bases suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de la adolescente imputada. Considera quien aquí decide que en el presente caso no es necesario la realización de la audiencia oral a la que se refiere el Código Orgánico Procesal Penal Vigente, por cuanto las normas consagradas en el referido Código, prevén igualmente los recursos impugnatorios a favor de las victimas contra los fallo de esta naturaleza, la cual debe ser en todo caso notificada de toda decisión que ponga fin al proceso y el motivo sustentado por el Ministerio Publico amerita el conocimiento sin dilación ya que la competencia de su actuación se limita, en la materia de responsabilidad penal de adolescente, a confirmar o descartar la sospecha fundada de la existencia de un hecho punible, el determinar si el adolescente incurrió en su perpetración, sino, a investigar y hacer constar los hechos que obren a su favor. En consecuencia existe suficiente motivación para no realizar la audiencia señalada en el Código Orgánico Procesal Penal Vigente, todo a los fines de garantizar la aplicación del valor superior de la justicia y el principio de la tutela judicial efectiva, sin dilaciones indebidas, ni formalismo inútiles, en forma expedita y breve, consagrados en los artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que conllevan a evitar retardos procesales. EL DERECHO Ahora bien, dispone el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente: “SI DENTRO DEL AÑO DE DICTADO EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL NO SE SOLICITA LA REAPERTURA DEL PROCEDMIENTO, EL JUEZ DE CONTROL PRONUNCIARA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO” Es este sentido se aprecia, que luego de decretado el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL y estimando que el Ministerio Publico por imperativo legal impuesto en el artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal, concatenado con lo consagrado en el artículo 552 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes es el titular de la acción penal y quien dirige las investigaciones para intentar las acciones legales, para demostrar, si la adolescente han sido autora o participe del hecho punible que nos ocupa, a lo cual agregamos que ha transcurrido más de un año calendario, y la representación fiscal NO HA SOLICITADO LA REAPERTURA DEL PROCEDIMIENTO, es por lo que estima este Juzgador que se han verificado los supuestos de hecho que exige dicha norma para DECRETAR EN ESTE ACTO EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA. Por todos los razonamientos que han quedado expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO MARIA FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor de la adolescente: : IDENTIDAD OMITIDA, de 17 años de edad, titular de la Cedula de Identidad SE OMITE, residenciada en SE OMITE, Municipio Bolivariano General Pedro María Freites del Estado Anzoátegui, por la presunta comisión del delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTROPICAS sancionado en el artículo 34 de la ley Contra El Tráfico Ilícito Vigente para ese momento; todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 562 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, se pone término al procedimiento; y se impide que por el mismo hecho se realice toda nueva persecución contra la imputada a favor de quien se declara el presente SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. Cesa toda medida coercitiva que le fuera impuesta a la citada adolescente y la condición de imputada ratificando su libertad plena, Y ASI SE DECIDE. Notifíquese a las partes. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho y Audiencia del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO MARIA FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES. Cantaura, 20 de Octubre de 2016. AÑOS: 205º DE LA INDEPENDENCIA y 157º DE LA FEDERACION. EL JUEZ, DR. RAMON ANTONIO GUEVARA LOVERA LA SECRETARIA, DRA. ANA DE ROMAN En la misma fecha anterior se dictó y publicó la anterior decisión, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.). Conste. LA SECRETARIA, RAGL/ADER/RS.